该合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取该 的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54453.html -了解详情
该合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取该 的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54452.html -了解详情
该合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取该 的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54451.html -了解详情
该合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取该 的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54450.html -了解详情
该合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取该 的形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54448.html -了解详情
，七原告在海口分别与海南泰信实业有限公司(以下简称泰信公司)签定《商品房购销合同》，约定购买泰信公司建设的位于海南省琼山市东营滨海旅游区“南海传说温泉疗养 暂测建筑面积38平方米，每平方米售价4595．00元，总价款为174610元(合同计算为165880元)。同年12月25日，何继明与泰信公司订立《 ...
//www.110.com/panli/panli_40646.html -了解详情
及规划所确定的绿化基础设施等公共配套建筑按约定日期投入正常运行。该《商品房购销合同》中对设施费没有约定。2001年6月22日，被告收取了原告设施费 、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_31973.html -了解详情
自愿、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...
//www.110.com/panli/panli_31970.html -了解详情
自愿、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...
//www.110.com/panli/panli_31963.html -了解详情
自愿、等价有偿的原则下签订的,没有违反法律、行政法规的禁止性规定,是合法有效的合同。本案中,双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题 合同之外另行对设施费进行约定，显然是法律所允许的。原审判决主观推断《商品房购销合同》约定的价款包含了成本，并以此为理由认定上诉人只可唯一地收取 ...
//www.110.com/panli/panli_31946.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务