）作出的商评字〔2006〕第3896号《关于第1193720号“津威及图”商标异议复审裁定书》（简称〔2006〕第3896号裁定），在法定期限内向本院 ，且没有提供是否属于已生效裁决的依据，本院不予采纳。综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2006〕第3896号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_91717.html -了解详情
第4377号裁定。宝马公司于本案开庭审理后，向本院申请将G663925号注册商标查询信息作为对本案判决可能会产生实质性影响的新证据提交，并以被异议 公司提交新证据的时间明显超出了举证期限，但考虑到宝马公司没有在商标评审委员会行政行为过程中及本案举证期限内提交新证据的主要原因在于商标局进行G663925 ...
//www.110.com/panli/panli_91716.html -了解详情
律师。委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人侯林，主任。委托 月18日做出的商评字〔2007〕第2831号《关于第3083416号“鸭王”商标异议复审裁定书》（简称第2831号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。 ...
//www.110.com/panli/panli_91714.html -了解详情
）作出的商评字〔2006〕第4451号《关于第1191435号“津威及图”商标异议复审裁定书》（简称〔2006〕第4451号裁定），在法定期限内向本院 ，且没有提供是否属于已生效裁决的依据，本院不予采纳。综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2006〕第4451号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_91713.html -了解详情
在正常意义上合理使用“UV”和“赤虫”的表述，不存在不正当竞争。商标评审委员会认为我公司“排斥了同行业其他经营者公平参与竞争的机会，借以形成不合理的 或者一定工艺处理的产品、“UV”系业内通用标识，而并未认定“UV”本身是争议商标指定商品的通用名称。因此，共鳞公司上述主张属于无的放矢，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_91115.html -了解详情
雨仁律师事务所律师。上诉人中铁快运股份有限公司（简称中铁股份公司）因商标行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第939号行政 理由逾期提交证据。因此，对中铁股份公司超期提交的证据不应予以采纳。商标评审委员会依据中铁股份公司超期提交的报刊广告、运营车辆车身广告、列车时刻表、北京市 ...
//www.110.com/panli/panli_90267.html -了解详情
。委托代理人王辉，广东太平洋联合律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人侯林，主任。委托 年7月26日作出的商评字[2006]第2432号《关于第738354号“康王”商标撤销复审决定书》（简称第2432号决定），在法定期限内向本院提起诉讼。 ...
//www.110.com/panli/panli_89043.html -了解详情
公司于1993年6月28日通过国际注册在第32类“啤酒”上注册了“喜力”商标，在中国获得领土延伸保护。北京奥帝都光学眼镜有限责任公司于1998年5月 第1085号裁定的依据，本案中不予考虑。综上，海尼根公司关于商标评审委员会[2003]第1085号裁定没有针对其争议理由逐一审查的主张具有事实和法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_88325.html -了解详情
律师。委托代理人孙树理，北京远东律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人侯林，主任。委托 。德士活公司自1986年以来先后在国内进行“萍果牌”和“texwood及图”商标的推广活动，在许多大中城市的繁华地段设立广告牌，在电视台等媒体上发布广告 ...
//www.110.com/panli/panli_88298.html -了解详情
红谷滩新区昌北路664号。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人侯林，主任。委托 民生公司的“21金维他”产品在1989、1997年分别被评为杭州市、浙江省著名商标，1998年又被评为杭州市、浙江省名牌产品。1997年至2000年民生公司对 ...
//www.110.com/panli/panli_71682.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务