69024元，鉴定费6000元。原审判决认为，康治国、刘生明、榆林市宏兴公司与平安保险榆林支公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示 之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由平安保险榆林支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 玉 荣审判员 徐 晓 炯代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_22379487.html -了解详情
以火灾原因不明拒绝赔付，致诉讼。原审法院认为，黄元春与保险公司签订机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力 驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1674元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。本判决为终审判决。审判长陈熹代理审判员吴 伟 凡 ...
//www.110.com/panli/panli_20708051.html -了解详情
中被告以种种理由推脱至今。为维护原告合法权益特诉请法院判令被告赔偿原告车辆修理费29640元，施救费2000元共计31640元。原告为支持其诉讼请求向本院出示 年3月12日原告屈红运与被告中联财险南阳中心支公司签订了机动车辆保险合同，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该 ...
//www.110.com/panli/panli_20648839.html -了解详情
原告遂向法院提起诉讼。原审法院认为，原告防爆集团设备公司与被告中华联合保险公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效 判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长许金坡审判员王邦跃 ...
//www.110.com/panli/panli_16833987.html -了解详情
而同意以发动机号牌04315为号牌同意承保(盗抢险等商业险)，且明确约定了保险期间自2009年01月02日开始，没有明确告知有特别条款所约定的免责 保险条款(文件)交给原告方，也没有告知原告方免除保险公司责任事由。原审法院认为，双方在平等自愿的基础上签订了机动车辆保险合同，原告方投保了包括盗抢险在内的 ...
//www.110.com/panli/panli_11987611.html -了解详情
拒绝赔付，为此双方发生纠纷。原审法院认为，陈玉民、大地财险签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1795元，由中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。 审判长王国选代理审判员冯利强 ...
//www.110.com/panli/panli_10184108.html -了解详情
，转账支付授权书和付款通知书，能够证明事故发生后被告给原告先支付108900元车辆损失费的事实，依法予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证 ：2008年6月21日，原告贺彦峰与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订机动车辆保险合同，险种为交强险和商业险，其中商业险中车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_8326224.html -了解详情
456M03241、车架号为LS4BDBIDX4A006819的汽车。2005年3月16原告舞阳县交通局与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司舞阳县支公司签订机动车辆保险合同，对其所有的发动机号为456M03241、车架号为LS4BDBIDX4A006819的汽车投保车辆损失险52030元、 ...
//www.110.com/panli/panli_8180495.html -了解详情
，两者相加也未超过550000元，故李红甫要求濮阳市财险公司按照双方的机动车辆保险合同赔偿其向镇江法院交纳的案款50000元，于法有据，予以 的债务利息。本案受理费1220元，由李红甫负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1170元。濮阳市财险公司上诉称 ，本案是交通事故损害赔偿， ...
//www.110.com/panli/panli_302108.html -了解详情
身份；3.机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，证明豫D-27333号车辆投保的情况；4.交通事故认定书一份，调解书二份，证明交通事故责任认定 车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份， ...
//www.110.com/panli/panli_269606.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务