简称华龙公司)因与被上诉人韦国举、一审被告南宁市望州旺汽配有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2003)南市民三初字第54号民事判决，向本院 产品的行为，但其产品来源于被告华龙公司，原告及被告华龙公司对此亦予确认，由于原告未能证明该公司是在知道所销售的产品为侵权产品的情况下实施 ...
//www.110.com/panli/panli_15482.html -了解详情
，不得用于其他目的”。该审计报告中附有上宇公司编制的且经张振民签字确认的2005、2006和2007年度研究开发费用结构明细表，其中注明上宇公司2005和 上的利害关系，有权向人民法院提起诉讼。被告主张原、被告之间没有专利权纠纷，故原告不具有本案原告主体资格的诉讼意见与上述法律规定不符，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_33175142.html -了解详情
准确实施专利法的相关规定精神，充分发挥司法保护知识产权的主导作用，妥善处理侵犯专利权纠纷案件，依法保护当事人合法权益，我们于2009年1月恢复了专利法司法解释 包括：发明、实用新型专利权保护范围的确定以及侵权判定原则，外观设计专利侵权的判定原则，现有技术抗辩以及先用权抗辩的适用，确认不侵权诉讼的受理等 ...
//www.110.com/ziliao/article-342560.html -了解详情
专利权无效审查程序，专利权无效案件以及侵犯专利权纠纷案件的审理中，对于解释一词的理解和适用存在差异，导致对专利权保护范围的界定不统一，这种状况长期存在， 。 （2）实践中的不同做法 在实践中，对于如何解释功能性限定特征以及在确认专利权效力和专利侵权判断两个环节对于功能性限定特征的解释是否应当采用一致的 ...
//www.110.com/ziliao/article-277569.html -了解详情
住址湖北省广水市杨寨镇东湾村。 原告上海恒昊玻璃技术有限公司诉被告余清才侵犯专利权纠纷一案，本院于2008年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2008年 “太行玻璃”字样的样品图册中，没有生产厂商的名称、地址，无法确认该图册的来源，故该样品图册不具有证明力。由于被告没有就其所售玻璃的进货来源提交充分 ...
//www.110.com/panli/panli_112452.html -了解详情
住址湖北省广水市杨寨镇东湾村。 原告上海恒昊玻璃技术有限公司诉被告余清才侵犯专利权纠纷一案，本院于2008年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2008年 “太行玻璃”字样的样品图册中，没有生产厂商的名称、地址，无法确认该图册的来源，故该样品图册不具有证明力。由于被告没有就其所售玻璃的进货来源提交充分 ...
//www.110.com/panli/panli_112451.html -了解详情
公司员工，住河北省遵化市遵化镇市民254号。 上诉人康国忠因侵犯发明专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第5266号民事判决， 亚东公司依据上述标准生产“国药准字Z20043114”六味地黄胶囊的行为不应视为对康国忠专利权的侵害。依照《中华人民共和国专利法》第54条第1款， ...
//www.110.com/panli/panli_111981.html -了解详情
1号。 上诉人北京水木源华科技发展有限公司（简称水木源华公司）因侵犯专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中民初字第1160号民事判决，向本院 中的型号为SHJ-111、名称为接地短路四合一指示器。水木源华公司辩称，不能确认聚能达公司当庭提交的被控侵权产品是水木源华公司销售的产品， ...
//www.110.com/panli/panli_111729.html -了解详情
区8号楼。 上诉人上海紫隆都电器有限公司（简称紫隆都公司）因侵犯专利权纠纷，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第4593号民事判决，向本院提起 专利实施许可协议》的真实性，并确认大中公司销售的涉案“朗博飞”牌电热水壶有合法来源，但认为紫隆都公司与大中公司不能因此免除其侵权责任。 上述事实 ...
//www.110.com/panli/panli_111712.html -了解详情
捷高公司）与被告北京市富宏达铝塑门窗有限公司（以下简称富宏达公司）侵犯专利权纠纷一案，本院于2006年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2006年8 为2005年6月20日前全部完成施工并通过验收。顺华公司向法院提交的“工程量确认审核单”中记载的隐形纱窗安装量为7856个。顺华公司提交了隐形纱窗中所 ...
//www.110.com/panli/panli_111601.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务