26日到达德国汉堡后，由中海香港公司放行给TRANSATLANTIC。原告因向两被告索赔未果，遂诉至法院。原告为此支付律师代理费人民币27900元。本院认为，本案系 无所有权，无权向其提起索赔的主张，因两被告未证明出口单据载明的出口经营单位与其存在海上货物运输合同，故本院对此不予采信。根据我国《海商法 ...
//www.110.com/panli/panli_66222.html -了解详情
有限公司广州分公司(下称邦达广州公司)和海程邦达国际货运代理有限公司(下称邦达公司)海上货物运输合同纠纷一案，本院于2003年9月16日受理后，依法组成合议庭，于 是到付，承运人在无人提货的情况下，应当先行使留置权，然后才能向托运人索赔，华运公司没有先行使留置权，邦达广州公司也不是涉案托运人，华运公司 ...
//www.110.com/panli/panli_53693.html -了解详情
原告经济损失暂计人民币100万元，同时保留增加诉讼请求和索赔金额的权利。本院认为，本案是一起海上货物运输合同货损纠纷追偿之诉。涉案提单显示原告是涉案运输 诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。因此，原告目前也不具备依此规定提起索赔的条件。综上所述，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_33413.html -了解详情
之，董事。委托代理人陈柚牧，上海市华利律师事务所律师。原告上海申联进出口贸易有限公司与被告株式会社商船三井(Mitsui O.S.K. Lines， Ltd)海上货物运输合同赔偿纠纷一案，原告于2004年9月16日向本院提起诉讼。同年9月20日本院立案后，依法组成合议庭进行审理。2004年12月21 ...
//www.110.com/panli/panli_31121.html -了解详情
年4月18日，被上诉人支付给上诉人信用证项下货款233658.93美元。因货物质量问题，富神龙厂不能使用，委托被上诉人诉至原审法院。截止1998年1 在合理时间内申请检验及索赔，并未丧失追索权。上诉人提出的“原审判决认定货物质量不合格及赔偿损失缺乏依据，被上诉人丧失索赔权，解除合同错误”的上诉理由不能 ...
//www.110.com/panli/panli_21076.html -了解详情
确认如下事实：2004年2月，金华浙中国际仓储贸易有限公司与外商Yomer公司签订合同，约定由其向外商提供价值104520美元(FOB)、640箱汽动滑板车。金华 仓储贸易有限公司上述赔偿款后，向北欧亚公司索赔，因协商无果遂诉至本院。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，根据我国《海商法》第二百六十 ...
//www.110.com/panli/panli_16430.html -了解详情
皇甫雪英，女，32岁。委托代理人何国荣。上诉人李春江因公路货物运输合同纠纷一案，不服祁阳县人民法院二○一一年三月二十二日作出（2011）祁民初字第167号 。故被告的辩称本院不予采纳。原告向本院提供的火车票一张，以此推断为处理索赔支付了三次往返车费，要求被告赔偿其损失582元，没有足够的证据予以证实， ...
//www.110.com/panli/panli_28394207.html -了解详情
的运单、索赔申请、德邦公司的回复，被告德邦公司提交的运单及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，迅捷科技中心与德邦公司签订的货物运输合同，未违反 条的规定，判决如下： 一、北京德邦货运代理有限公司赔偿北京希腾迅捷数码科技中心货物损失一千元； 二、北京德邦货运代理有限公司退还北京希腾迅捷数码科技中心运费六 ...
//www.110.com/panli/panli_145305.html -了解详情
赔款338816.06元，原告向中国财保东方公司转让了该部分索赔权利。一审法院经审理认为，本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷。综合诉辩双方的观点，本案的 。其所采取的检验程序及检验方法符合我国商品检验的相关规定，检验结论对货物受损状况及数量所作出认定的具有客观性及合理性。对该检验结论，被上诉人虽不予 ...
//www.110.com/panli/panli_89603.html -了解详情
26日到达德国汉堡后，由中海香港公司放行给TRANSATLANTIC。原告因向两被告索赔未果，遂诉至法院。原告为此支付律师代理费人民币5300元。本院认为，本案系 单据载明的经营单位，对货物无所有权，无权向其索赔的主张，因两被告未证明出口单据载明的出口经营单位与其存在海上货物运输合同，故本院对此不予采 ...
//www.110.com/panli/panli_66223.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务