日,原告和荆新琦与被告签订一份《新郑市欣兴医院股份转让协议书》,协议约定,将原告和荆新琦合作经营的新郑市欣兴医院作为十个股份,每股折价56 000元,被告刘 》违反了行政法规的强制性规定,因此1、原、被告与案外人荆新琦三方所签订的《股份转让协议书》是无效的。2、原告和荆新琦违反《股份转让协议书》第四条 ...
//www.110.com/panli/panli_258157.html -
了解详情
中石油吉林公司认为本公司无违约行为,其提供的证据有:1.三方所签订的合作兴建油库协议书,其中关于代储成品油条款的约定,证明双方建立仓储合同关系, 成品油油库”。 2000年2月23日,中石油吉林公司获得国家经贸委颁发的成品油批发经营批准证书。如果油库关闭或者不具备储油条件,显然无法获得批准证书。另外 ...
//www.110.com/panli/panli_125777.html -
了解详情
罗丹合众电器科技有限公司(以下简称罗丹公司)签订《厨之宝新项目部合作协议书》,三方合作开发“厨之宝”牌罗丹专利产品红外线燃烧器组装燃气炉新产品。协议书中约定 职务应得的报酬;罗添翼作为经办人在新项目部支出的各项费用均与新项目部的经营活动有关,二原告提交的现有证据不能证明上述费用与罗添翼研究涉案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_111223.html -
了解详情
罗丹合众电器科技有限公司(以下简称罗丹公司)签订《厨之宝新项目部合作协议书》,三方合作开发“厨之宝”牌罗丹专利产品红外线燃烧器组装燃气炉新产品。协议书中约定 职务应得的报酬;罗添翼作为经办人在新项目部支出的各项费用均与新项目部的经营活动有关,二原告提交的现有证据不能证明上述费用与罗添翼研究涉案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_111222.html -
了解详情
罗丹合众电器科技有限公司(以下简称罗丹公司)签订《厨之宝新项目部合作协议书》,三方合作开发“厨之宝”牌罗丹专利产品红外线燃烧器组装燃气炉新产品。协议书中约定 职务应得的报酬;罗添翼作为经办人在新项目部支出的各项费用均与新项目部的经营活动有关,二原告提交的现有证据不能证明上述费用与罗添翼研究涉案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_111221.html -
了解详情
罗丹合众电器科技有限公司(以下简称罗丹公司)签订《厨之宝新项目部合作协议书》,三方合作开发“厨之宝”牌罗丹专利产品红外线燃烧器组装燃气炉新产品。协议书中约定 职务应得的报酬;罗添翼作为经办人在新项目部支出的各项费用均与新项目部的经营活动有关,二原告提交的现有证据不能证明上述费用与罗添翼研究涉案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_111220.html -
了解详情
罗丹合众电器科技有限公司(以下简称罗丹公司)签订《厨之宝新项目部合作协议书》,三方合作开发“厨之宝”牌罗丹专利产品红外线燃烧器组装燃气炉新产品。协议书中约定 职务应得的报酬;罗添翼作为经办人在新项目部支出的各项费用均与新项目部的经营活动有关,二原告提交的现有证据不能证明上述费用与罗添翼研究涉案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_111219.html -
了解详情
北京罗丹合众电器科技有限公司(以下简称罗丹公司)签订《厨之宝新项目部合作协议书》,三方合作开发“厨之宝”牌罗丹专利产品红外线燃烧器组装燃气炉新产品。协议书中 职务应得的报酬;罗添翼作为经办人在新项目部支出的各项费用均与新项目部的经营活动有关,二原告提交的现有证据不能证明上述费用与罗添翼研究涉案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_88288.html -
了解详情
北京罗丹合众电器科技有限公司(以下简称罗丹公司)签订《厨之宝新项目部合作协议书》,三方合作开发“厨之宝”牌罗丹专利产品红外线燃烧器组装燃气炉新产品。协议书中 职务应得的报酬;罗添翼作为经办人在新项目部支出的各项费用均与新项目部的经营活动有关,二原告提交的现有证据不能证明上述费用与罗添翼研究涉案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_88287.html -
了解详情
北京罗丹合众电器科技有限公司(以下简称罗丹公司)签订《厨之宝新项目部合作协议书》,三方合作开发“厨之宝”牌罗丹专利产品红外线燃烧器组装燃气炉新产品。协议书中 职务应得的报酬;罗添翼作为经办人在新项目部支出的各项费用均与新项目部的经营活动有关,二原告提交的现有证据不能证明上述费用与罗添翼研究涉案外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_88286.html -
了解详情