建筑物的权利。被上诉人限期行政相对人自行拆除建筑物的行为,属于超越法定权限的违法行为,依法应予撤销。综上所述,上诉人认为被上诉人的行政行为没有事实依据和证据 房屋交出土地决定书,依法应予维持。征地、补偿、安置方案是否公告、公告是否合法、补偿安置标准及补偿安置过程中发生的纠纷,不属于本案审理范围。上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_37870870.html -
了解详情
26日北湖区人民政府再次作出(2008)北政处字第3号处理决定书,将争议地下山里中的耕地32.7亩确认给宋家洞五、十组所有,宋家洞四组不服,再次 应该对耕地发证或者不应该将林地的范围扩大到耕地。在争议地的西北边种植的0.3亩成林杉树的权属问题属于另一个法律关系,本案不予处理,将争议地下山里中的耕地32 ...
//www.110.com/panli/panli_28966384.html -
了解详情
社会保险、缴纳社会保险费的情况、工资发放情况以及是否执行最低标准的情况进行监察,完全属于行政法规所规定的行政执法范围。第二、原告“拒不提供劳动保障监察相关 社罚字[2010]2号《行政处罚决定书》,对原告处罚款14 000元,被告没有告知原告有举行听证的权利,不属于程序违法。综上所述,被告对原告作出的 ...
//www.110.com/panli/panli_25747254.html -
了解详情
份公知常识证据来评价本专利的创造性,虽然被告在口头审理中作出声明“合议组在决定书中仅用上述证据及其组合方式来评述本专利权利要求3的创造性”,但是被告的声明和 要求3不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定的理由不能成立,本院不予支持。六、本专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定专利法第二十二条第三款 ...
//www.110.com/panli/panli_22892288.html -
了解详情
利国钢铁公司又另行起诉普合公司租赁合同一案,铜山县人民法院审理中,普合公司亦提出反诉,因反诉金额超出铜山县人民法院管辖范围,普合公司遂在徐州市中级人民法院提出诉讼 保护局于2007年7月12日出具的铜环罚字第(2007)16号行政处罚决定书以及之前的处罚告知书中,均明确记载被处罚人为普合公司。这说明普 ...
//www.110.com/panli/panli_20406474.html -
了解详情
43条、44条,评定曹一X的伤情为重伤。14、2008年3月2日行政处罚决定书。15、现场照片8张。16、2008年11月7日曹一X损伤方式分析意见。 获释,被害人曹一X才能从中间人手中拿到剩余补偿款,因此双方在协议中确认的被害人曹一X头部所受伤害是酒后撞击被告人聂跃军面部所致的事实,也是附条件的,其 ...
//www.110.com/panli/panli_11361782.html -
了解详情
。证据35、徐州市工商局徐工商云扣字(2007)第0429号《实施行政强制措施决定书》、财物清单。证据36、被告产品的标签、广告彩页、报价单及用户手册 。对被告提供的证据,本院认为与被告是否存在侵权行为没有直接的关联,故不予认定。本院根据已认定的证据及双方陈述确认以下事实:原告米其林集团总公司经国家 ...
//www.110.com/panli/panli_11184088.html -
了解详情
政(复决)字【2006】063-2号行政复议决定书。证明被告为第三人杜江伟颁发173号土地使用证违法。6、杜文亚的191号宅基地使用证及该证 内容。对于证据4认为183号土地使用证不属于本案审查范围,与本案无关。对于证据5认为原告持有的191号宅基地使用证是否仍具有效力还属待定,宅基地使用证并不能代替 ...
//www.110.com/panli/panli_4695337.html -
了解详情
,认定:对你于2009年08月19日报称的殴打他人一案,我们经审查认为违法事实没有证据证明,违法事实不能成立,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七 三人提出其执法行为是否存在问题不应属于治安管理的范围,可以作为本案的参考意见。综上,原告的诉讼请求缺乏证据支持,被告作出的不予处理决定书并无不当,依照 ...
//www.110.com/panli/panli_2752695.html -
了解详情
的组成,被告虽曾提出异议,但未说明适当理由,且此后又予确认,一审庭审中被告就此再提出异议,不予认可。因此,本案的鉴定程序并无不当。其次,在鉴定报告书提出 日星公司是否实施了制造、销售、许诺销售的被控侵权行为,本案一审中技术鉴定程序是否违法,一审判决均作了相应的陈述并作出了相应的认定,日星公司在二审程序 ...
//www.110.com/panli/panli_2028864.html -
了解详情