双方商品存在误认的可能不是原告造成的，是被告的侵权行为造成的。 证据38、原告方起诉被告商标侵权的《民事起诉状》、《传票》及相关资料； 证明被告侵犯了原告方的 ，新包装”。3、凡生产销售与红牛功能饮料相近产品的不正当竞争，均构成对红牛商标专利权的侵犯，中国红牛公司将会同国家有关执法机关，对各类侵权予以 ...
//www.110.com/panli/panli_106817.html -了解详情
代其签署起诉状，其提起本案诉讼具备法律效力，亦未超过诉讼时效。路易威登公司委托代理人的工作单位变化并不影响代理关系的法律效力。人民法院可以对专利权人未 严重的程序不当；三、上诉人的专利申请行为并未侵犯被上诉人的商标权，不应承担侵权责任。 路易威登公司服从原审判决。 本院经审理查明：原审法院查明事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_98264.html -了解详情
不具有实质性特点和进步。 据此，被告专利复审委员会作出第4592号决定，维持本案专利权有效。 原告科惠公司不服第4592号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼， 2中的专利说明书附图可以用于评价本案专利的创造性。至于被告认为“原告在行政起诉状中，对证据2作了技术处理，并不能改变原告在该专利无效宣告审查 ...
//www.110.com/panli/panli_110723.html -了解详情
不具有实质性特点和进步。据此，被告专利复审委员会作出第4592号决定，维持本案专利权有效。原告科惠公司不服第4592号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼， 证据2中的专利说明书附图可以用于评价本案专利的创造性。至于被告认为“原告在行政起诉状中，对证据2作了技术处理，并不能改变原告在该专利无效宣告审查 ...
//www.110.com/panli/panli_46793.html -了解详情
使用的图形看，与原告榄菊公司的“菊花”注册商标有明显的区别，原告在其起诉状中亦能明确地区分该图形并称之为“玫瑰花”图形，而“菊花”与“玫瑰花”是常人都可以 并不是法院审理的范畴。第三，本案被上诉人从未主张过上诉人侵权其外观设计专利，因为被上诉人并非专利权人。被上诉人是诉争包装盒的装潢的所有人和使用人， ...
//www.110.com/panli/panli_21736366.html -了解详情
的法律工作者罗建荣完成立案准备工作，并交民事起诉状给被告审查盖章。2010年3月19日上午，被告又把该专利侵权纠纷由诉讼改为调解。经原告的法律工作者罗 案件全部诉讼费用。原告就其诉讼请求所依据的事实提交如下证据：1、授予外观设计专利权及办理登记手续通知书；2、生产砖的设备及场地照片二张；3、侵权产品 ...
//www.110.com/panli/panli_46033285.html -了解详情
等共计14230元；5.七星厂承担本案诉讼费用。另，豪龙厂在起诉状中明确表示，由于其与七星厂的专利侵权纠纷尚在审理中，其暂不就七星厂指责其涉嫌专利侵权的 主张权利，故对于七星厂提出的豪龙厂生产的胶体磨产品是涉嫌侵犯其专利权的产品，而涉嫌侵权的产品是没有商业信誉和商品声誉可言的，因此其没有侵犯豪龙厂商业 ...
//www.110.com/panli/panli_63810.html -了解详情
.5：北京市一中院行政传票； 反证2.6：邱林诉专利复审委员会的行政起诉状。 针对本专利权，苏旺碧于2003年11月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求， 应当提供原件，以证明这些证据的真实性和合法来源。由于原告没有提交原件，且上述侵权证据与本案诉讼并没有关联性，故被告对其不予采信是正确的。因此，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_111174.html -了解详情
.5：北京市一中院行政传票； 反证2.6：邱林诉专利复审委员会的行政起诉状。 针对本专利权，苏旺碧于2003年11月7日向专利复审委员会提出无效宣告请求， 应当提供原件，以证明这些证据的真实性和合法来源。由于原告没有提交原件，且上述侵权证据与本案诉讼并没有关联性，故被告对其不予采信是正确的。因此，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_7995.html -了解详情
用户通过网络实施侵犯原告著作权的行为，而不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的。92．侵犯实用新型专利权纠纷案件的原告，为证明其权利的稳定性，避免中止 。在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。122．被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据； ...
//www.110.com/fagui/law_284527.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务