本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5104255.html -
了解详情
本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5104152.html -
了解详情
本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5103678.html -
了解详情
本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5100203.html -
了解详情
本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5099907.html -
了解详情
本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5099783.html -
了解详情
本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5099782.html -
了解详情
本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5093917.html -
了解详情
本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5093774.html -
了解详情
本院依法组成合议庭,审理了本案。原审法院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织,办理本村 判决被告给付原告卖楼分配款。被告上诉称,是否给付原告卖楼款应由村民(代表)会议讨论决定,该纠纷不属法院民事受案范围。随后,安阳市中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_5093650.html -
了解详情