的证据有：1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书原件，证明原告主体资格（原代出示了证据原件）。证据2、《借款协议》及借款单 给李正国的十万元与其向原告借款十万元相抵销的主张，本院认为两个借款合同主体不一致，公司与自然人是不同的主体，公司债权与个人债务不存在抵销关系， ...
//www.110.com/panli/panli_45622335.html -了解详情
未对产权提出争议，且至今还承认当初交接时的会议记录；四是企业交接后，村上未能及时履行协议，将债务及时归还，只能算作经济纠纷，不宜因一点而否定全盘。南 来源为信用社贷款、职工进厂带资、向私人借款及预售红砖等方式，虽三上诉人陈述其在生产经营当中共归还信用社贷款、个人借款、退还红砖款共计48130.88元， ...
//www.110.com/panli/panli_39231599.html -了解详情
注册资金800万元，其中200万元来源于江苏省投资公司投资拨款，企业自筹300万元，企业向铜山农行贷款300万元。后因归口管理，景山煤矿主管部门由铜山县政府变更 ，其不应超出无偿接收景山煤矿资产的范围继续就本案借款本息承担义务。虽然天能公司签订协议约定每年向柳泉镇政府支付180万元补偿费用，但该补偿款 ...
//www.110.com/panli/panli_31624584.html -了解详情
拟证明原告主体资格适格。证据三。企业注册登记资料。拟证明被告主体资格适格。证据四。借款协议。拟证明被告向原告借款500万元的合同关系。证据五。湘潭某 ，未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动，因此，原告某集团与被告某山庄所签订的《借款协议》系无效合同。但被告某山庄 ...
//www.110.com/panli/panli_31474138.html -了解详情
违法行为 第三、该行为是否构成实质的隐名股东存在 第四、该行为是否是民间借款行为 一、该行为是否构成破坏金融管理秩序的刑事犯罪 目前关于非法集资还没有唯一的准 数额较大的行为。非法集资，是指公司、企业、个人或其他组织未经批准。违反法律、法规，通过不正当的渠道，向社会公众或者集体募集资金的行为，是构成本 ...
//www.110.com/ziliao/article-382792.html -了解详情
一签订，银行就将其与那个被担保的企业一起给告了，但此时那个被担保的企业早已身无分文，法院终审判决房产开发企业向银行承担4000万的担保责任，就这样，一个 的法律风险。2、办理股权质押实际出资人可与显名股东签订借款协议，双方再根据这份借款协议签订股权质押协议，显名股东将股权证明交于隐名股东做质押担保， ...
//www.110.com/ziliao/article-265870.html -了解详情
主营业务收入1820万元；2009年在管理费用中列支应由其他单位和个人承担的费用1226万元；未按协议约定核算利息收入，少计利息收入2248万元；代其子公司华丽 检查。检查发现，该事务所在审计中，对保利贵州置业集团有限公司及下属企业向关联企业拆借资金收取的利息未计利息收入等事项未予以充分关注。针对检查 ...
//www.110.com/fagui/law_386271.html -了解详情
公司实际支付武隆交通公司款项为293万元，2008年6月17日刘会蓉个人卡向盛方奎个人卡转款1万元及2008年6月30日付电费6761元不真实；3 公司间的工程尚未结算，彭水三江口公司主张超付工程款缺乏事实基础，而本案是企业间的借款纠纷，与彭水三江口公司及武隆交通公司之间的建设工程施工合同纠纷属于不同 ...
//www.110.com/panli/panli_18902727.html -了解详情
维持原判。许昌市中级人民法院查明的事实和证据与许昌市魏都区人民法院相同。许昌市中级人民法院认为，企业法人对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。赵信东作为信立公司的 的工程，本案诉争借条是他们之间的债权债务。2、二审认定赵信东个人借款属于代表信立公司的职务行为错误。本案所有“债权凭证”中赵信东不仅没有 ...
//www.110.com/panli/panli_15739899.html -了解详情
正常的行为；银通公司属于私人企业，租的是张常秋的房子，开发区农行没有给注入任何资金，银通公司与开发区农行没有关系。京开农行不应向银通公司主张权利。双方 》、《关于共同筹措使用贷款的协议》，两份协议中涉及的所有权利、义务、责任及盈亏由星海化工厂独家承担，原欠银行、信用社及个人借款、由星海化工厂偿还；原由 ...
//www.110.com/panli/panli_284941.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务