人民法院起诉,请求确认盛润公司、华亚公司于2006年9月3日达成的资产转让协议为有效协议。2006年9月6日,在郑州市中原区人民法院主持下,盛润公司、华 称,其与华亚公司签订的转让协议中,没有约定其应当承担安置回迁房屋及支付协议约定之外的过渡费用。但该协议的约定只能对合同的双方产生约束力,而沙发蓬垫 ...
//www.110.com/panli/panli_32534188.html -
了解详情
过渡费和房屋回迁问题仍未解决。中原区医院多次要求华亚公司及盛润公司履行义务,均遭拒绝。要求华亚公司及盛润公司按照双方签订的拆迁安置协议安置房产 公司于2006年9月5日到郑州市中原区人民法院起诉,请求确认双方于2006年9月3日达成的项目转让协议有效。2006年9月6日,在郑州市中原区人民法院主持下, ...
//www.110.com/panli/panli_32527474.html -
了解详情
来院起诉,请求确认盛润公司与华亚公司于2006年9月3日达成的资产转让协议为有效协议。2006年9月6日,在郑州市中原区人民法院主持下,盛润公司与华 润公司称其与华亚公司签订的转让协议中,没有约定其应当承担安置回迁房屋及支付协议约定之外的过渡费用。但该协议的约定只能对合同的双方产生约束力,而无线电二厂 ...
//www.110.com/panli/panli_32516866.html -
了解详情
及盛润公司按照双方签订的拆迁安置协议安置房产1773.85平方米,并支付2005年12月31日至实际回迁之日的职工生活补助费、过渡补偿费及办公房屋租赁费共计568800元( 盛润公司、华亚公司于2006年9月3日签订的项目转让协议为有效协议,但涉及其他第三人权益的条款须经第三人确认;依照法律法规需办理 ...
//www.110.com/panli/panli_32512765.html -
了解详情
安置。华亚公司、盛润公司至今未对房屋回迁安置。为此,要求华亚公司、盛润公司按照双方签订的拆迁安置协议,安置房产99.3平方米,并支付2006年来 后,盛润公司于2006年9月5日向郑州市中原区人民法院起诉,请求确认资产转让协议为有效协议。2006年9月6日,盛润公司与华亚公司在郑州市中原区人民法院主持 ...
//www.110.com/panli/panli_32508227.html -
了解详情
、被告2009年5月14日签订的《房屋转让协议》经本院一审、重庆市第五中级人民法院二审,最终判决协议有效,原、被告双方都应按照协议约定全面、诚信履行各自义务。 ,被告也应当按照合同约定履行协助原告更名的义务。本案原、被告签订的房屋转让协议虽约定转让的是被告向原富亿公司预购的“渝西商城”4栋3-1号,但 ...
//www.110.com/panli/panli_48685257.html -
了解详情
。为此特提起诉讼,请求法院确认原、被告签订的“房屋转让协议”有效,判令被告履行协助办理房屋的国有土地使用证的转户手续的义务。两原告为证明其主张提供了如下证据 。2011年10月27日原告李志坚、吕庆玲提起本案诉讼,请求法院确认双方签订的楼房的转让协议有效,并由被告何海强、曾杏贞履行协助办理转让房屋的 ...
//www.110.com/panli/panli_44359945.html -
了解详情
合法性予以证明,故双方签订的房屋买卖协议依法应予保护。聂美慧起诉的真正原因在于房屋价格的上涨,其引用的《城市房地产管理法》、《城市房地产转让管理规定》 缔结合同之时,卖方尚未取得房屋的所有权证书,故该买卖合同是否有效存在分歧。我们认为此类买卖合同是有效的。正确处理此类案件的关键在于明确区分合同法上债权 ...
//www.110.com/ziliao/article-266237.html -
了解详情
三股东:现法定代表人XX、原法定代表人兼执行董事XX、XX与原告法定代表人XX签订《股份转让协议》,约定被告XX公司三股东将其全部股权转让给XX,该股权指向的权益 、9月27日进行了调解。因双方分歧较大,最终导致调解不成。本院认为,本案的争议焦点是,1、系争协议是否有效,若有效,应否解除;2、原告是否 ...
//www.110.com/panli/panli_21342687.html -
了解详情
还债程序。商丘市中级人民法院再审认为,对于抗诉机关抗诉书中提出的《土地房屋转让协议》未经张秀玲签字是否有效的问题。从1999年2月11日张秀玲给农机公司 房屋的优先购买权及公证违背双方当事人意思没有事实和法律依据。农机公司与第三人签订的“房屋转让协议”侵犯了申请人的优先购买权,是无效的。张建民答辩称, ...
//www.110.com/panli/panli_266453.html -
了解详情