经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为:本案系一起保险合同纠纷案件。针对本案争议焦点并结合人保财险武陟支公司的上诉理由,分别评述如下:关于人保 和法律依据,本院不予采纳。综上,本院认为原审认定事实清楚,适用法律正确,处理适当,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项 ...
//www.110.com/panli/panli_45221014.html -
了解详情
XX保险公司不承担仲裁或诉讼费用应是指处理交通事故而产生的相关费用,因保险合同纠纷产生的诉讼费用,XX保险公司应按国务院《诉讼费用交纳办法》承担相应的 元后,余款4729元由XX保险公司在营业用汽车险中第三者责任保险150000元范围内按合同约定进行赔偿,因保险合同约定被保险机动车负次要事故责任时免赔 ...
//www.110.com/panli/panli_44700792.html -
了解详情
以下简称中保财险漯河分公司)因与被上诉人漯河市竣达汽车运输有限公司(以下简称竣达公司)、被上诉人翟庆红保险合同纠纷一案,不服源汇区人民法院(2010) 意见,本院确定本案争议的焦点为:中保财险漯河分公司是否应该承担保险理赔责任。本院认为,《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人 ...
//www.110.com/panli/panli_38767093.html -
了解详情
律师事务所律师。原告刘××、焦作市××汽车运输有限公司(以下简称:安隆公司)与被告××保险有限公司焦作中心支公司(以下简称:中银保险公司)保险合同纠纷一案,本院于 赔付90000元左右,被告认为符合保险合同的可以理赔,不符合的不予理赔。根据原、被告的诉辩意见,本院确定案件的争议焦点为:原告要求被告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_37111178.html -
了解详情
股份有限公司榆林中心支公司。原告榆林市东方集团有限公司汽车运输分公司、高向军与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2011年4月 证明原告的证明目的,依法不予确认;证据6为鉴定部门的鉴定结论书和由事故处理单位确认的赔偿票据,应为客观真实,且与证据2中的交通事故认定书 ...
//www.110.com/panli/panli_36201481.html -
了解详情
原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司(以下简称恒泰运输集团)、张建伟与被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司(以下简称太平保险)意外伤害保险合同纠纷一案, 系发生交通事故的后原告及受害人为处理该起交通事故必然要支出的费用,故本院酌情认定1500元。按照原告与被告签订的保险合同,被告应当对原告给受害人赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_36196997.html -
了解详情
保险公司所收取的保险费和所要承担的赔付义务是成正比的,应当按照保险合同的约定处理。结合本案,对于被上诉人的相关损失83035.00元,应当依据《车辆损失险保险 义务,无说明。因此,保险合同条款应无效,最后要求驳回上诉,维持原判。根据漯河中华财险公司和广达公司的诉辩主张,本院确定双方争议的焦点问题是: ...
//www.110.com/panli/panli_34402926.html -
了解详情
。原告向本案被告人保容县支公司要求按营业用汽车损失保险赔偿,被告人保容县支公司不同意。原告的该项请求本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 是60000元)。本院认为:本案的争议焦点是被上诉人人保容县支公司是否对《道路客运承运人责任保险合同》和《机动车辆损失责任保险》中的免责条款履行了 ...
//www.110.com/panli/panli_33675812.html -
了解详情
股份有限公司博爱支公司(以下简称财险博爱支公司)与被上诉人博爱县汽车运输总公司(以下简称博爱汽运输公司)、张小海保险合同纠纷一案,博爱汽运输公司、张小海于 应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额赔偿原告张小海处理事故支出的对方车辆的施救、吊车、停车、鉴定及车辆损失等费用4.9245万元; ...
//www.110.com/panli/panli_32012705.html -
了解详情
有限公司无锡分公司(以下简称平保无锡公司)因与被上诉人沭阳县永浩汽车运输有限公司(以下简称永浩公司)保险合同纠纷一案,不服宜兴市人民法院(2011)宜商初字第0327号 行使相应的权利,与永浩公司无关。此两份判决对损失的确认是处理保险合同纠纷的基础,生效判决对本案具有约束力。综上,原审判决认定事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_28526991.html -
了解详情