。 本案其他事实与原审查明的事实相同。 本院认为，上诉人振兴公司与被上诉人研究所于2001年11月30日签订的“生产销售权许可转让合同”系当事人双方真实意思表示 确认。上诉人振兴公司所诉2003年12月10日的“协议无效确认书”属研究所伪造，因其未能提供证据加以证明，其主张不予支持。关于上诉人振兴公司 ...
//www.110.com/panli/panli_142326.html -了解详情
，所长。 委托代理人王斌，北京市嘉律衡律师事务所律师。 被告中国中医研究院中药研究所，住所地北京市东城区东直门内南小街16号。 法定代表人黄璐琦，所长。 赔偿原告经济损失50万元及原告为制止侵权行为的合理支出8000元。 被告中药研究所辩称：杂志社刊登文章须符合相关法律规定，第二至五被告所投稿件上盖有 ...
//www.110.com/panli/panli_121253.html -了解详情
委托代理人朱昕，北京市大道政通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区北四环西路68号左岸工社12层1208室。 法定代表人 以起诉对象错误否认侵权，与事实不符，于法无据，不予采信。仁爱研究所要求读书郎公司赔偿经济损失50万元的诉讼请求，证据不足，法院将根据读书 ...
//www.110.com/panli/panli_117468.html -了解详情
了四套录音带[以下简称《英语》磁带]，属于义务教育课程标准实验教科书，由仁爱研究所向教育部教材审定办公室申请立项，组织人员编写完成后，经全国中小学教材审定委员会 希望之光计算机有限公司在《中国教育报》上刊登声明，向原告北京市仁爱教育研究所公开致歉（致歉内容须经本院审核，如被告拒绝履行该项义务，本院将在 ...
//www.110.com/panli/panli_117273.html -了解详情
均为160 000字。上述教科书由湖南教育出版社出版，均署名为“北京市仁爱教育研究所 编著”。 被告百忆通公司在其公司网站上（网址为www.sanyee.net）上 联成公司网站上的教材内容只有使用“1笔通”产品才能下载，但在原告仁爱研究所明确确认“1笔通”产品中并无原告作品的情况下，该被告的销售行为 ...
//www.110.com/panli/panli_117020.html -了解详情
从与该公证书相粘连的《现场纪录》内容及权利信息来看，该公证书所公证网站的网址实为www.softscience.gov.cn。科技信息研究所对此虽有异议，但未提交证据推翻该公证书的真实性，故本院认定www.softscience.goc.cn 为www.softscience.gov.cn之笔误。该 ...
//www.110.com/panli/panli_115713.html -了解详情
载明欠耀华家具公司余款28 700元，并承诺于2006年底前清账。此后筑城研究所只支付2500元，至今尚欠26 200元。诉讼中洪用跃自愿放弃起诉之 百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 北京筑城工程软件研究所如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_107335.html -了解详情
元，由省中医研究所承担。本案判决书下达后，在江苏省专利局主持下，本案原、被告双方又就“脉络宁注射液”专利权属问题进行调解，双方达成协议：省中医研究所转让专利申请权，金陵制药厂以1820010元一次性买断。根据判决书判决内容，金陵制药厂实际只需支付150万元。双方均未上诉。「评析」这起案件的审理， ...
//www.110.com/ziliao/article-41892.html -了解详情
元，由省中医研究所承担。本案判决书下达后，在江苏省专利局主持下，本案原、被告双方又就“脉络宁注射液”专利权属问题进行调解，双方达成协议：省中医研究所转让专利申请权，金陵制药厂以1820010元一次性买断。根据判决书判决内容，金陵制药厂实际只需支付150万元。双方均未上诉。「评析」这起案件的审理， ...
//www.110.com/ziliao/article-36437.html -了解详情
智，该协会会长。委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。原告火锅研究所与被告火锅协会名誉侵权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》判决如下：驳回重庆火锅研究所的诉讼请求。本案案件受理费20010元，其他诉讼费3001元，共计23011元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_86811.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务