现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2008年8月29日，被告成英丽因购房从原告下属机构站前分社借款90000元，约定借款期限一年，利率9.3075‰，逾期罚息 催收通知书中，借款方“成英丽”签名系成利刚代签，为此，上述4份证据均不能作为原告向被告履行借款合同的证据。依据上述有效证据，确认如下案件事实 ...
//www.110.com/panli/panli_36496437.html -了解详情
审判员郭道惠担任审判长，审判员熊立群、吴媚媚参加的合议庭审理了本案。代书记员张婕担任法庭记录。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2007年10月 按照认购书约定的期限向上诉人支付38428元首期房款，导致双方无法签订正式的购房合同，过错在于被上诉人”的问题，虽然《楼宇认购书》约定了交付首期购房款的 ...
//www.110.com/panli/panli_22057675.html -了解详情
。兴社公司为履行协议，搞好开发，做了以下工作：一、与购房户王××、高××、刘××分别签订了购房协议。1、于2005年5月30日与王××签订了购房协议 。兴社公司因土地开发协议的解除而导致与太原分公司、第一经理部、八分公司所签施工合同无法履行，并构成违约，兴社公司分别向八分公司支付违约金及利息80万元， ...
//www.110.com/panli/panli_15783039.html -了解详情
第三人苏某述称:不同意原告的诉请。购房协议书上确定权利人为王B及以上的填写内容为原告本人书写，签名虽为被告王A代签，但印章是真实的。第三人曾 房屋权利人申请变更为原告、被告王A、被告王B三人共同共有。本院认为：依法成立的合同受法律保护。尽管《购买公有住房协议书》上无原告本人签名，但该协议书最重要的确定 ...
//www.110.com/panli/panli_14933950.html -了解详情
委托书，只是口头委托）买家也交付了20000元做为购房定金，暂由中介托管，签定合同时买方也知晓合同为代签方式。 但由于5月份国家出台的一系列二手房 交于中介处1000元视为买卖不成功给予卖方的经济补偿（未经三方协商）。 合同未特别注明如遇特殊情况解决方案。 我现在要求中介收回定金的百分之50作为买方的 ...
//www.110.com/ask/question-125734.html -了解详情
的借款合同系当事人的真实意思表示，应合法有效，张关益理应按借款合同的约定履行还款义务，蓝廷友代其还款的行为并不违反任何法律规定，也不违反双方合同约定， 不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，张关益支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款 ...
//www.110.com/panli/panli_249192.html -了解详情
的借款合同系当事人的真实意思表示，应合法有效，陈昌明理应按借款合同的约定履行还款义务，蓝廷友代其还款的行为并不违反任何法律规定，也不违反双方合同约定， 不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，陈昌明支付了首付款，同时用贷款支付了其余购房款 ...
//www.110.com/panli/panli_249191.html -了解详情
述称：根据北京市宣武区人民法院的判决，我公司与李威已解除了购房合同，相关义务我公司也已履行完毕。由于借款合同不是我公司签署，我公司也未收到此笔贷款，故我公司 人。在本案中，房屋的出卖人应当认定为房开公司，其应将中鼎公司代其收取的购房贷款予以返还。中鼎公司作为贷款的实际收款人，其也应作为房屋的共同出卖人 ...
//www.110.com/panli/panli_109028.html -了解详情
是上诉人与原审被告刘海军，修成后的房屋所有权人也是刘海军与刘同秀，而签购房协议的却是原审被告刘上德，主体资格不合法，刘上德无权处分上诉人的 查明的事实与原审法院认定的事实一致。 上述事实，有购住房协议、收款收条、返回门面合同、规划许可证、红线图、新邵县公安局行政处罚决定书及当事人的陈述等证据在卷，并经 ...
//www.110.com/panli/panli_101073.html -了解详情
还代签了苗杏莉的姓名。1995年2月23日苗韵莉持上述“购买公有住房委托书”与上海市房地产管理局(现更名为上海市房屋土地管理局)签订了公有住房买卖合同 要求二审维持原判。原审被告上海市房屋土地管理局认为本局只对申请购房人要求提供购房手续必须具备的要件，对该申请购房人提供来的材料真实性无法进行核查。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_41050.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务