的申请,对胡孝明拥有的200730135370.7号“雨靴(801系列)”外观设计专利权(简称本专利)进行审查而作出的。该决定认定:海洋塑胶公司于2009年4月21日 公司和胡孝明发出合议组成员告知通知。海洋塑胶公司和胡孝明在指定期限内均未提出回避请求。海洋塑胶公司于2009年5月20日补充提交意见 ...
//www.110.com/panli/panli_8894705.html -
了解详情
的第7982号无效宣告请求审查决定(简称第7982号决定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年3月21日受理本案后,依法组成合议庭,并通知第 设计当权利人未表示放弃时,权利相对人或社会公众可以通过宣告在后外观设计专利权无效的方式,依照相关法律规定请求宣告其无效。原告所提上述涉案证据不能 ...
//www.110.com/panli/panli_34924.html -
了解详情
专利权无效。该规定并未限定申请专利无效的期限,雷保全主张东阿阿胶公司的专利无效宣告请求超期没有法律依据,不予支持。2001年《专利法》第二十三条规定, 合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效,但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的,专利复审委员会不予受理。雷保全主张依据2002年 ...
//www.110.com/panli/panli_44353913.html -
了解详情
的,但是其权利较弱并不能阻止其他人独立进行设计并运用同样的外观设计,当然相对于权利较弱,其保护期限是较长的。因此在具体做法上可以考虑让当事人来进行 版,第165页。[19]我国学者注意到了商标权与著作权和专利权产生的基础的不同,本文不主张用商标法保护工业品外观设计其原因也大体如此。参见:刘春田主编:《 ...
//www.110.com/ziliao/article-16358.html -
了解详情
,争议的焦点在于先用权抗辩、公知技术抗辩和法律责任问题。 钟礼强依法取得的木沙发(208)外观设计专利权(专利号为ZL01353715。6),合法有效。对何润泉的公知 原告钟礼强已全额预缴本案受理费,被告何润泉应将其应承担部分于上述履行期限内迳付给原告钟礼强。原审法院不另作收退。 上诉人不服原审判决, ...
//www.110.com/panli/panli_82136.html -
了解详情
。1专利授予原告独占实施使用,原告每年向樊邦弘支付独占使用费人民币10万元,合同期限为三年,合同期内,原告在中国地区内享有单独与侵权人交涉或提起诉讼的 深圳晶蓝德灯饰有限公司侵犯了其外观设计专利权,请求法院判令深圳晶蓝德灯饰有限公司:一、立即停止侵权行为,销毁用于生产侵权产品的所有模具。二、 赔偿经济 ...
//www.110.com/panli/panli_55602.html -
了解详情
10)相同的产品,属于生产与自由公知技术相同的产品,不侵犯刘汉铭的外观设计专利权。鲁艺编织厂不能证明其生产的与刘汉铭涉案专利鸟舍(03)、( 五条的规定“当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不 ...
//www.110.com/panli/panli_34069.html -
了解详情
外观。故更加无法证实我公司贴牌销售的QGW-200D9取暖器是否侵犯了原告外观设计的专利权,我们因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 由于法庭要求我们比对原告无法 在诉讼请求中没有提到差旅费用以及其它调查取证费用的问题,也没有在举证期限内增加诉讼请求,因此我们认为原告的差旅费用以及其它调查取证费用不在本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-531345.html -
了解详情
行为。据此可认定山裕公司生产了被控产品,侵犯了李东升的超音波香薰涵氧机的外观设计专利权(专利号ZL02340708.5)。山裕公司应当立即停止生产、销售侵权 本案受理费和财产保全费,佛山市顺德区山裕电器有限公司应将其负担部分于上述履行期限内迳付给李东升,原审法院不另作收退。李东升不服原审判决,向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_82118.html -
了解详情
的行为。据此可认定山裕公司生产了被控产品,侵犯了李东升的超音波香薰涵氧机的外观设计专利权(专利号ZL02340708.5)。山裕公司应当立即停止生产、销售侵权 受理费和财产保全费,被告佛山市顺德区山裕电器有限公司应将其应负担部分于上述履行期限内迳付给原告李东升,本院不另作收退。 如不服本判决,可在本 ...
//www.110.com/panli/panli_64275.html -
了解详情