，对涉案被烧毁的房屋损失价格进行鉴证，结论为9809元。原告其它损失有鉴定费300元，交通费304元。一审法院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。综合原告李美 或未被行政诉讼程序否定之前，公安机关的《公安行政处罚决定书》可以作为本案判决的依据。三上诉人就此提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李永华 ...
//www.110.com/panli/panli_70818.html -了解详情
受到财产损害的“上海蒙达建筑装饰工程有限公司”不是一个主体，本案中的蒙达公司无权主张损害赔偿。朱朝晖上诉请求撤销原审判决，裁定驳回蒙达公司的起诉。 彭佐提起上诉并对 上诉主张时效已过理由不能成立；朱朝晖与彭佐在上诉中主张的诉讼主体与赔偿依据问题，因其上诉主张与事实及法律不符，本院不予采信。综上，本院对 ...
//www.110.com/panli/panli_65589.html -了解详情
号民事判决书判决维持原判。2003年3月27日，原告以人身损害赔偿为由向原审法院起诉。原审法院依据原告在(2002)南民初字第818号案的举证，确认原告已支付 有直接因果关系，三被上诉人存在重大过错。作为工头梁润如无建房资质，便承揽房屋建造工程，且任意雇用人从事建筑活动，其行为肯定是非法的。正是由于梁 ...
//www.110.com/panli/panli_53601.html -了解详情
年多，造成巨大损失为由，向本市第二中级人民法院提起诉讼，要求判令国泰证券公司赔偿其投资成本的利息损失人民币8，189，507.68元。此前，振城公司亦 予以承担。侵权损害赔偿责任的确定，应以受害人遭受的实际财产损失为依据。由于明珠花苑被查封，德城公司作为房产所有权人不仅无法完整行使房屋所有权权能，还要 ...
//www.110.com/panli/panli_33037.html -了解详情
原告。宣判后李博及高科实业股份有限公司房地产分公司不服，均以原审判决认定事实无依据，且适用法律错误，要求改判为由提起上诉。张琮轩则要求维持原判。经 赔偿”，而高科股份房地产公司不是被上诉人的房屋损害的责任人，故不应承担任何民事赔偿责任或连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，但判决适用法律有误。据此，原审 ...
//www.110.com/panli/panli_12170.html -了解详情
，不属于高度危险作业发生的人身损害赔偿，不适用举证责任倒置。2、被上诉人提供的鉴定报告只是说明塔吊大臂倾倒对其房屋破损状况有不利影响，并未肯定 之间具有因果关系。3、被上诉人未提供证据证明受损部位状况的原状，原审判决上诉人为被上诉人房屋恢复原状没有依据。4、被上诉人提供的安徽省建筑工程质量检测站对其 ...
//www.110.com/panli/panli_7509.html -了解详情
只是帮忙而已。因此，原告将欧阳国英列为被告，没有事实和法律依据。被告欧阳土胜辩称，（1）四原告的房屋开裂与被告欧阳土胜打井没有必然的因果关系。一是原告的房屋 土胜在试水（抽水）过程中应注意的事项，故有过错，应对四原告的房屋损害结果承担赔偿责任。被告欧阳土胜是打井的发包人，选用无资质的被告宋小军用钻孔机 ...
//www.110.com/panli/panli_50022944.html -了解详情
阳台距离高压线最近处大约30厘米。原审认为，对于受害人周佳俊在被告麻建华房屋二楼阳台用晒衣架接触10kv高压输电线路，造成触电身亡的事实，以及事故段 被告系共同侵权行为，应当相互承担连带责任。关于赔偿金额的计算依据问题。原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_48212262.html -了解详情
原审被告）闫××。委托代理人闫××。委托代理人任××。上诉人潘××与被上诉人闫××因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2011）石民初字第×××号民事判决，向 日给付27号房屋钥匙，二审中又主张给付钥匙时间为12月15、16日，前后陈述不一致，且二审庭审中亦未提供其陈述的事实依据，故对 ...
//www.110.com/panli/panli_46648536.html -了解详情
因与被上诉人王德友、朱立霞、杨家运、彭纪文，原审被告陈明人身损害赔偿纠纷一案，不服潢川县人民法院（2011）潢民初字第573号民事判决提出上诉。本院于 7600元张红上诉称，一、原审判决让上诉人承担20%赔偿责任无事实和法律依据。根据一审查明的事实，上诉人将房屋装修工作承揽给杨家运，杨家运将其中的线路 ...
//www.110.com/panli/panli_46599678.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务