。魏战胜所驾驶的豫GF0519轿车车主系本案被告郭秀荣,2009年2月22日,郭秀荣的儿子耿文龙到人寿财保新乡支公司以被保险人耿文龙的身份为该车辆 侯存杰、杨四清及原审被告郭秀荣均未到庭答辩。本院再审查明的事实与原审认定一致。本院再审认为,公民的生命、健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法 ...
//www.110.com/panli/panli_42904842.html -
了解详情
残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金;医疗费用赔偿限额包括医疗费、治疗费、 ),拟证明《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》规定的内容不一致,按《道路交通事故受伤人员伤残评定》的 ...
//www.110.com/panli/panli_36447070.html -
了解详情
原告提交的证据1、2有异议,认为应以保险合同记载的被保险人为准。本院认为,原告作为本案肇事车辆的实际车主,依约缴纳了保险费,应是保险车辆的实际受益人, 保单显示是提交法院处理,未约定管辖权法院。本院认为,原告保单与被告提交保单抄件记载的关于异议处理约定不一致,故对该证据本院不予采信。根据当事人的自认及 ...
//www.110.com/panli/panli_35321814.html -
了解详情
产生效力。”第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款 机构在2010年9月19日出具了事故损失清单。正是由于双方对损失情况意见不一致,市政集团才起诉至法院。其次,原审法院适用法律错误。原审法院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_33531448.html -
了解详情
证据的可能,且这两份证据证明邓丛正的工作时间与原告邓xx在接受交警部门询问时所作的陈述不一致;用工合同也没有依照《劳动合同法》的规定制定。 月27日落户登记。2009年6月19日,被告刘xx以被告xx公司的名义作为被保险人向被告xx财险xx公司投保了机动车交通事故责任强制保险,约定责任限额为:死亡伤残 ...
//www.110.com/panli/panli_28923646.html -
了解详情
元。以上合计人民币27692.43元(12000元+15692.43元)。被告超大货运公司系肇事车桂A73752号车的车主,系其投保交强险的被保险人(保险单号:21400016003510800640),也是其投保商业第三者责任保险的被保险人(保险单号:21400016003010800599),其 ...
//www.110.com/panli/panli_20930222.html -
了解详情
一审判决未按合同的约定让保险人承担赔偿责任。本案中的保险合同是保险人和被保险人自愿、协商一致的合同,属于民事法律行为,应当受《保险法》、《合同法》的规范和 ,受害人的车辆停运损失,交通事故责任者应当予以赔偿。白富初作为肇事车辆的实际车主及事故责任人应当对李儒亮的此损失予以赔偿,因肇事车辆挂靠在鑫源公司 ...
//www.110.com/panli/panli_18062747.html -
了解详情
等原因,伊宪华决定将车辆变更至其名下。2009年6月29日上述车辆过户,车主为伊宪华,车牌号变更为“京PU2919”。2009年7月份该车丢失。伊宪华与 价格的,由被保险人与保险人协商确定。第三十五条:本保险合同(含附加险)中下列术语的含义:不定值保险合同:指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险 ...
//www.110.com/panli/panli_17556971.html -
了解详情
家庭情况证明有异议。(1)没有出具证明的单位负责人的签字盖章,形式不合法。(2)与周富存的不一致。周盼在户籍中没有任何显示。(3)张魁连的父母也 普通客车。载原告谢永华、周强、张魁连、韩艳霞及死者周富存在单县境内与车主为商丘交运集团公司的豫NB3999号大客车发生交通事故。致周富存当场死亡。两车损坏。 ...
//www.110.com/panli/panli_17543848.html -
了解详情
,发票的领购人和使用人不一致,且发票中各项金额均以百为计数单位,缺乏客观真实性,故对该证据不予采信。二审查明的基本事实与原审一致。本院认为,事故车辆甘 财险三门峡市分公司和人保财险上阳路营销服务部投有交强险,邢建伟是被保险人,原判决认定该保险公司不应在交强险范围内承担责任亦无不当。综上,邢建伟关于车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_11868015.html -
了解详情