豫H-1755号主挂车辆向本公司投保机动车辆保险基本险车辆损失险、第三者责任险和附加险车上责任险等。保险条款为保监发（1999）27号文发布的《机动车辆 车辆在使用过程中，发生意外事故，致使保险车辆上所载货物受直接损毁和车上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，以及被保险人为减少损失而 ...
//www.110.com/ziliao/article-34488.html -了解详情
直接支付保险金,鉴于此交通事故有两位人身权益受损之第三者,故第三者险赔偿限额50000元原告可享有50%权利,车上人员责任险赔额8000元原告可享有100%权利。本院己先 中，造成朱伟受害的事实，对于上诉人来讲,该损失不属于上诉人承保的第三者责任保险的范畴。为此，我们不难看出，上诉人在本案中不是适格 ...
//www.110.com/panli/panli_92212.html -了解详情
财保荆门公司和被告阳光财保商丘公司在四份交强险中限额内各自赔偿4000元，不足部分251734元(259734元-4000元×2)，由被告财保荆门公司在第三者责任险（不计免赔）限额内赔偿原告，即251734元×70%=176213.8元，由被告阳光财保商丘公司在第三者责任险（不计免赔）限额内赔偿原告 ...
//www.110.com/panli/panli_48078711.html -了解详情
规定，一审法院判决如下：一、保险公司于本判决生效后10日内在商业险的车上乘客险中赔偿杜新军50000元。二、赵卫华于本判决生效后10日内 人员责任险限额承担责任，适用险种错误，判决错误。车上人员责任险与第三者责任险是两个不同的险种，适用的主体截然不同，一起事故中的同一受害人身份不可能既是同一肇事车辆上 ...
//www.110.com/panli/panli_36949415.html -了解详情
，一审法院判决如下：一、保险公司于本判决生效后10日内在商业险的车上乘客险中赔偿焦全富医疗费20805.63元、住院伙食补助费2340元、营养费 责任险限额承担责任，适用险种错误，判决错误。车上人员责任险与第三者责任险是两个不同的险种，适用的主体截然不同，一起事故中的同一受害人身份不可能既是同一肇事 ...
//www.110.com/panli/panli_36945951.html -了解详情
日，二原告在被告处为该车投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约责任险等险种，保险期间自2009年3月12日零时起至 元，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司向死者家属在交强险限额及第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告各项损失310000元（原告已代付20000元），并已 ...
//www.110.com/panli/panli_36201481.html -了解详情
号轿车的车主为潘松青，其为该车在人保宣威公司投保了交强险和第三者责任险、车上人员责任险等，交强险责任限额与前车辆保险限额一致，第三者 元，申凤英死亡造成的损失407 450.50元。故本次连环撞车交通事故造成人员伤亡损失共计1 000 986.93元。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》 ...
//www.110.com/panli/panli_30191255.html -了解详情
责任划分。4、陕G/K1639货车《机动车保险单》用以证明陕G/K1639号车上人员责任险的保险人为被告财保公司紫阳支公司，保险限额为20000元。5、陕A/ 金50000元保险人不负责赔偿；本次交通事故涉及第三方车辆投保了交强险和第三者责任险，原告主张的损失应先由第三方车辆在交强险限额赔偿，不足部分 ...
//www.110.com/panli/panli_24961482.html -了解详情
人民财产保险股份有限公司范县支公司（以下简称财险范县支公司）为该车投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司）（乘）、机动车损失险、玻璃破碎险等险种，均不计免 八组证据材料中的3和第八组中的证据材料4均有异议，认为原告与受伤人员达成的协议数额过高。本院认为，这些证据材料来源合法，客观真实，协议数额未 ...
//www.110.com/panli/panli_23682601.html -了解详情
赔偿保险金。关于被告大地财保河南分公司辩称原告方近亲属陈晓燕属“车上人员”，依保险条款规定不属第三者责任险赔偿对象，其遭受伤害的结果又发生在车外，也不属于“ 的变化而转化，按照现行保险法律和保险条款的解释，交强险合同的受害人（第三者）是指因被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括本 ...
//www.110.com/panli/panli_23286029.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务