田起发的诉讼请求。被告玉达宏通中心向本院提交以下证据予以证明：证据1，13张送货单。经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、田起发 。三、原告田起发提交的证据3，（2006）海民初字第8907号民事判决书。证明在供货单上签字的李明泉、赵贤东、丁阳红、王宝，在签字之时，均为玉 ...
//www.110.com/panli/panli_296731.html -了解详情
中心货款131 077.6元。被告林业印刷厂辩称，我方不同意瑞哲中心诉讼请求。首先送货单无我方盖章，艾秋军为我方人员，但是签字是否真实不清楚。陈宗红 2，增值税发票2张，其中00553426号增值税发票对应的是艾秋军签字确认的2张送货单，证明我方已开具相应金额的增值税发票。证据3，印刷结算单1份，证明 ...
//www.110.com/panli/panli_296419.html -了解详情
所定制的文化衫后已支付货款。现原告依据2007年8月23日经被告刘建军签字的送货单要求被告支付广告横幅、广告雨伞的货款51400元，被告金色农华公司辩称未 由原告承担。”李彬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。送货单足以证实上诉人与被上诉人之间承揽制作并交付货物的品种、数量与总金额。 ...
//www.110.com/panli/panli_277327.html -了解详情
），款已付，王东风，加盖了红山公司的财务专用章。昌旭诚公司提供送货单用以证明该公司在2006年10月12日预付货款317 840元。红山公司提出在 收到红山公司红山榨菜200袋，价值22 650元，昌旭诚公司法定代表人在采购收货单上签字。2007年6月13日，昌旭诚公司收到红山公司红山榨菜300件， ...
//www.110.com/panli/panli_276871.html -了解详情
的行为，况且被上诉人通知上诉人按图纸工程量结算的方量是15143立方米，而按送货单结算的方量是16219.4立方米，相差1076.4立方米，折算成货款就相差 内核实混凝土方量，且明确答复按图纸计算。应当按图纸计算，一审判决按送货单计算错误。2、一审判决书判令上诉人支付混凝土尾款542239.50元错误 ...
//www.110.com/panli/panli_266913.html -了解详情
供北京分公司提交增值税应税货物或劳务销货清单和增值税发票，证明根据壳牌公司的送货单上记载的货损状况，已向壳牌公司赔付445 982.91元。远成天津 公司、宝供北京分公司未能提供充足证据证明双方业务过程中是采用合同第三方的壳牌送货单，且宝供公司、宝供北京分公司未能提供足够证据加以证明货物损失具体的数量 ...
//www.110.com/panli/panli_110128.html -了解详情
，宛玉东的陈述缺乏可信度，对证据材料2的真实性不予认可。 3、发票及运货单，证明盛隆公司迟延交货，且未履行维修义务，致使项目工期一再拖延，使阳光艺 的项目养护费用，合计28 577.6元。 盛隆公司对发票的真实性无异议，对送货单的真实性有异议，该组证据均与本案没有关联性。 该院认为该组证据不能证明支出 ...
//www.110.com/panli/panli_109596.html -了解详情
洲海淀分公司按四建公司的要求陆续分5次送货，其中2007年6月30日送36.159吨，金额为138 939.78元；2007年7月5日送货134.008吨 月5日合同。2007年7月16日，张永刚、李占良在0013431号送货单上签字确认聚鑫洲海淀分公司送货金额398 923.97元，合同条款执行7月 ...
//www.110.com/panli/panli_107199.html -了解详情
两年是完全不符合逻辑的，上诉人没有必要伪造如此拙劣的报告自欺欺人。如被上诉人认为送货单上的“王华”与其法定代表人王春华并非一人，应由被上诉人承担举证责任，一审 。鑫方盛公司未提交相应证据对其陈述进行佐证。力特优尔公司对上述进货单的真实性不予认可。 鑫方盛公司为证明其销售产品及检验报告的合法来源，提交了 ...
//www.110.com/panli/panli_100145.html -了解详情
厂而非其履行了送货义务，华云轩公司对该证据的真实性无异议，但认为收货单位虽然写的是“洪福”，实际上就是彩利公司的法定代表人洪胜利。 华云轩公司提供如下 货单又是彩利公司举证的证据，彩利公司对其上诉主张从未收到过系争货物与其持有送货单之间的矛盾没有作出合理的解释，对其为什么向华云轩公司开具的支票与送货单 ...
//www.110.com/panli/panli_80367.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务