商品特有名称、包装、装潢相同或近似,使购买者产生混淆并误认为是知名商品的,构成不正当竞争。案情2009 年1月7日,江苏省无锡市工商行政管理局北塘分局(以下简称 专利法规定的条件,只是一种推定,或者说只是推定 其具备授予条件。因而,存在被授予专利权的某一外观设计可能与他人在先权利相冲突的问题。在此情形 ...
//www.110.com/ziliao/article-191489.html -
了解详情
律师事务所律师。 上诉人江苏亚达科技集团有限公司(简称亚达公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2008)一中行初字第1743号 ,专利法第二十三条规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似,并不得与 ...
//www.110.com/panli/panli_171800.html -
了解详情
事务所律师。 上诉人福建省闽发铝业股份有限公司(简称闽发铝业公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2008)一中行初字第954号 。专利法第二十三条规定,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似,并不得与 ...
//www.110.com/panli/panli_171607.html -
了解详情
申请时,在先申请已经被授予专利权的,不得作为要求本国优先权的基础”,而附件2并非本专利要求享有优先权的在先申请,因此不违反上述条款的规定。 2 实用新型专利说明书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为,专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中应严格按照法律法规的规定进行审查。根据专利法实施细则 ...
//www.110.com/panli/panli_112307.html -
了解详情
且该意见仅为中国家具协会的一家之言,对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用,对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政 作为沙发的外观设计,相应地,在本专利申请被授予专利权后,本外观设计产品作为沙发时的外观设计也不应当作为判断与在先设计相同或相近似的依据。基于 ...
//www.110.com/panli/panli_112305.html -
了解详情
且该意见仅为中国家具协会的一家之言,对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用,对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政 作为沙发的外观设计,相应地,在本专利申请被授予专利权后,本外观设计产品作为沙发时的外观设计也不应当作为判断与在先设计相同或相近似的依据。基于 ...
//www.110.com/panli/panli_112304.html -
了解详情
被告北京万维药业有限公司(简称万维公司)经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院查明:1990年 唑衍生物的制备方法”的发明专利申请,该项申请于1995年11月15日被授予专利权,专利号为90100544.4。2005年7月1日,该项专利的权利人变更 ...
//www.110.com/panli/panli_112104.html -
了解详情
停止侵权、赔偿损失等民事责任。 常熟纺织机械厂还提出涉案发明专利权不具有新颖性,不具备授予专利权的条件,但常熟纺织机械厂在答辩期内及本案审理期间内 常熟纺织机械厂对公证处的封存状态无异议,但提出“长方牌”商标和“ASBP221”型号均不是常熟纺织机械厂的。原审法院当场将主机的包装木箱予以拆封,并对拆封 ...
//www.110.com/panli/panli_112059.html -
了解详情
停止侵权、赔偿损失等民事责任。 常熟纺织机械厂还提出涉案发明专利权不具有新颖性,不具备授予专利权的条件,但常熟纺织机械厂在答辩期内及本案审理期间内 常熟纺织机械厂对公证处的封存状态无异议,但提出“长方牌”商标和“ASBP221”型号均不是常熟纺织机械厂的。原审法院当场将主机的包装木箱予以拆封,并对拆封 ...
//www.110.com/panli/panli_112058.html -
了解详情
停止侵权、赔偿损失等民事责任。 常熟纺织机械厂还提出涉案发明专利权不具有新颖性,不具备授予专利权的条件,但常熟纺织机械厂在答辩期内及本案审理期间内 常熟纺织机械厂对公证处的封存状态无异议,但提出“长方牌”商标和“ASBP221”型号均不是常熟纺织机械厂的。原审法院当场将主机的包装木箱予以拆封,并对拆封 ...
//www.110.com/panli/panli_112057.html -
了解详情