有据,应予以支持。原告诉称被告韩红立与被告隆都公司之间的建筑工程承包合同是无效合同,被告韩红立没有资质承包工程,被告隆都公司应承担连带清偿责任。被告韩红 本案的欠款人是陈新庆、韩红立,欠款人与答辩人之间不论是什么关系,关系是否违法,与上诉人卢桂星之间并非同一法律关系,也非上诉人起诉要求解决的法律问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_269017.html -
了解详情
月16日与我局签订的“房屋拆迁安置协议”违反了法律、行政法规的强制性规定,是无效合同,是没有法律约束力的。二是:原告刘国立诉我局房屋拆迁安置合同纠纷 行为受到法律制裁时,又不惜攻击被上诉人“身为法官”如何如何,请问,我身为法官难道有什么错误?又有哪条法律规定,法官的个人合法权益遭到侵犯,就不能依法维权 ...
//www.110.com/panli/panli_102578.html -
了解详情
,故吉油公司对张会利的损害后果无任何责任等为由提出上诉。 张会利以吉油集团公司与李广东之间签订的基建维修合同无效,李广东与张会利之间签订的合同并非是承揽 认定两个合同的性质成为本案的关健问题,认定两个合同的性质也就是要明确什么是承揽合同?承揽合同,是承揽人按照定作人的要求完成某项工作并交付工作成果,定 ...
//www.110.com/ziliao/article-141902.html -
了解详情
开发公司把食街房产移交给土地发展公司的清册,不管北滘镇政府的有关部门出具什么证明,开发公司是在1992年7月31日登记,2002年3月29日注销营业执照,在此 6月才取得讼争房产的所有权,在此之前,则属非法建筑物,双方所签订合同是无效合同,是不受法律保护的,但原审判决却把2002年6月份之前的那份合同 ...
//www.110.com/panli/panli_56977.html -
了解详情
合同约定进行了施工,在施工后不久,即被责令停工。之后原告多次询问被告,什么时间开工,被告一直没有给出具体时间。为了查明真相,2009年初原告向有关部门查询 ,原告认为被告在没有任何审批手续的情况下就与原告签订的《建筑工程施工合同》是无效合同,由于被告的行为致使工程无法进行,给原告造成了很大损失。故诉至 ...
//www.110.com/panli/panli_33481962.html -
了解详情
了,树值钱了,现在市林业中心要求得到我们卖树钱的百分之三十。说镇上的百分之七十是租金,另外我们还要交给他们卖树款的百分之三十,让他们拿依据也拿不出来什么书面的合理的。说如果不给百分之三十就要说我们合同主体不合格。我这个合同是不是无效合同呢?合同是十年前定的,市林业中心也是知道的 ...
//www.110.com/ask/question-639366.html -
了解详情
没有法律约束力。陶某违反竞业禁止的规定,与兴业公司所签订的劳务合同是无效合同。因此,该合同的权利不应受到法律保护。 第二种意见认为,陶某的身份不属于竞 能力不是单位的商业秘密。再者陶某既没有胜任任何部门所谓高级职位、也没有与有什么高端科技的利用和接触的机会,其特殊的能力不属于高技术含量范畴,而是自身的 ...
//www.110.com/ziliao/article-238586.html -
了解详情
没有法律约束力。陶某违反竞业禁止的规定,与兴业公司所签订的劳务合同是无效合同。因此,该合同的权利不应受到法律保护。 第二种意见认为,陶某的身份不属于竞 能力不是单位的商业秘密。再者陶某既没有胜任任何部门所谓高级职位、也没有与有什么高端科技的利用和接触的机会,其特殊的能力不属于高技术含量范畴,而是自身的 ...
//www.110.com/ziliao/article-153794.html -
了解详情
下去了,基本上是处于停业状态。在这样的情况下,东方立高公司又有什么能力来支付高达几十万元的工资、工程款和材料款呢?刘东雷在承包期间,从中建二局手上分包 判决与事实不符:一、根据前面所述事实,东方立高公司与刘东雷的第二份合同是无效合同。这一点连东方立高公司自己都供认不讳。东方立高公司在给吕梁市人民检察院 ...
//www.110.com/panli/panli_126169.html -
了解详情
没有法律约束力。陶某违反竞业禁止的规定,与兴业公司所签订的劳务合同是无效合同。因此,该合同的权利不应受到法律保护。 第二种意见认为,陶某的身份不属于竞 能力不是单位的商业秘密。再者陶某既没有胜任任何部门所谓高级职位、也没有与有什么高端科技的利用和接触的机会,其特殊的能力不属于高技术含量范畴,而是自身的 ...
//www.110.com/ziliao/article-143732.html -
了解详情