于2011年7月5日作出对原告曹继山行政拘留10日的汴公(开发一)决字[2011]第0076号公安行政处罚决定书。原告曹继山不服,于2011年9月 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,开发区第一分局作为县级公安机关,依法享有对违反治安管理行为人作出处罚的职权,执法主体合法。其作出的被 ...
//www.110.com/panli/panli_45369671.html -
了解详情
)2011年11月11日光公(泼)决字[2011]第395号《公安行政处罚决定书》,对网力叶行政拘留五日,并处罚款500元;(5)2011年11月11日, 责任的再次划分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定,“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日,案情重大、复杂的经 ...
//www.110.com/panli/panli_45290716.html -
了解详情
故意殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,对石存生行政拘留十日,并处罚款五百元。被告向本院提交如下证据:1、询问石海振笔录, 提交如下证据:1、台前县人民政府台政复决字(2011)8号行政复议决定书。2、石建银证明及原告要求公安机关出示的询问石建银笔录,以证实石海振砸其大门, ...
//www.110.com/panli/panli_42912921.html -
了解详情
2010年11月11日作出“公(行)决字[2010]第203号公安行政处罚决定书”,给予杨XX行政拘留十日、罚款伍百元的处罚。被告XX县公安局在法定 事实、避重就轻与本案事实不符,企图逃避法律责任。答辩人恳请审判庭调查取证,公安机关为什么不追究参与打架的社会人员“棍儿”和“小飞”的责任,核实案情。同时 ...
//www.110.com/panli/panli_34984400.html -
了解详情
于2011年4月27日作出焦公解(上白作)决字[2011]第0001号公安行政处罚决定书,决定给予李素芳行政拘留七日,并处罚款500元的处罚。该决定书于 原告对上述证据质证后,发表如下意见:第三人所有的证据已经被检察机关不批准逮捕和公安机关撤销案件所否定。与本案无关联。被告对上述证据质证后,发表如下 ...
//www.110.com/panli/panli_27422420.html -
了解详情
将办案民警询问案件当事人张来银的笔录撕毁并阻止张来银继续接受询问,导致公安机关无法办案,影响恶劣,其行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理 、申辩。同日该局作出台公(治)决字(2010)第0203号公安行政处罚决定书,给予其行政拘留八日的行政处罚,并交付范县拘留所执行。原告不服,申请行政 ...
//www.110.com/panli/panli_26180196.html -
了解详情
事实依据。原告提出的本案结束后,第三人又实施的违反治安管理行为,已由公安机关查明事实后另案处理。综上所述,被告的处罚决定认定事实清楚,证据确实充分,程序 年9月6日以焦公山(太)决字[2010]第256号公安行政处罚决定书对原告作出行政拘留五日、罚款二百元的处罚。原告不服,向焦作市公安局提起行政复议。 ...
//www.110.com/panli/panli_25550606.html -
了解详情
1、公安机关关于原告曾佑欢寻衅滋事案的受案登记表、结案报告书;2、行政处罚告知笔录、固公(郊)决字[2010]第072号公安行政处罚决定书、拘留人员 ,被告在劳教执行期限中已依照有关规定予以折抵,故原告认为被告的具体行政行为属重复处罚的理由,本院不予支持。综上所述, 被告认定原告寻衅滋事的基本事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_19001462.html -
了解详情
字(2009)第0440号、第0441号、第0442号公安行政处罚决定书,证明被告对原告分别作出了行政拘留10日的处罚,并告知原告在法定期限内可以行使 决定书由见证人签名见证予以确认,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》中的办案程序规定,程序合法;在适用法律方面,原告 ...
//www.110.com/panli/panli_14857567.html -
了解详情
)项之规定,作出新郑公(和)行决字【2010】第0021号公安行政处罚决定书,对原告马伟民作出行政拘留5日,罚款200元的处罚,该处罚决定书虽然程序 旗、不存在自动投案的主张,本院认为,被告新郑市公安局没有证明原告有“主动投案,向公安机关如实陈述自己的违法犯罪行为的”行为的证据,对原告马伟民的该主张, ...
//www.110.com/panli/panli_12266591.html -
了解详情