商品房购销合同 -全站搜索

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22857.html -了解详情

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22847.html -了解详情

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22845.html -了解详情

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22843.html -了解详情

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22840.html -了解详情

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22838.html -了解详情

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22834.html -了解详情

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22826.html -了解详情

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22824.html -了解详情

判决后，恒捷房产公司不服，提起上诉。本院二审审理认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的问题。上诉 ...

//www.110.com/panli/panli_22821.html -了解详情