审理终结。原审法院查明,2008年,被告杨明贵与被告南善应村委会口头订立粉刷大街外墙工程的合同,约定每平方2.8元,包工包料。被告杨明贵将该粉刷工程交由原告 贵将该工程交由原告孟栓付进行施工,原告孟栓付与被告杨明贵之间应属劳务合同关系,被告应按约定给付原告工资及原告垫付的涂料款。工资应按原告与被告杨明 ...
//www.110.com/panli/panli_25108771.html -
了解详情
建设工程有限公司(以下简称正阳建设)、河南正商置业有限公司(以下简称正商置业)建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏红雨 施工完毕付款(至)60%,外墙涂料涂刷完毕付款(至)80%,工程验收合格后10天内付款(至)100%;《施工合同》另约定了其他内容。2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_9578500.html -
了解详情
、第三人商丘市人民政府张志军案件资产清理收缴小组(以下简称第三人)建设工程承包合同纠纷一案,本院依法作出受理决定后,于2007年11月15日向原告送达了受理 。2004年11月10日,被告工程部的工程师陶忠平给原告出具外墙涂料颜色确定说明,要求原告按说明施工,陶忠平还在该说明书上写着“凡是已刷区域作好 ...
//www.110.com/panli/panli_280351.html -
了解详情
、第三人商丘市人民政府张志军案件资产清理收缴小组(以下简称第三人)建设工程承包合同纠纷一案,本院依法作出受理决定后,于2007年11月15日向原告送达了受理 。2004年11月10日,被告工程部的工程师陶忠平给原告出具外墙涂料颜色确定说明,要求原告按说明施工,陶忠平还在该说明书上写着“凡是已刷区域作好 ...
//www.110.com/panli/panli_280348.html -
了解详情
。其承建被告在昌平区沙河镇沙阳路18号北京科技研修学院主教学楼外墙涂料工程。施工期限6月6日至6月21日。签订合同后,麦迪森公司按合同施工, ,工程合格。12月被告给麦迪森公司出具结算单,工程款共计93 095元。在施工中被告于2003年7月给付工程款10 000元。被告尚欠工程款83 095元。后麦 ...
//www.110.com/panli/panli_106311.html -
了解详情
。其承建被告在昌平区沙河镇沙阳路18号北京科技研修学院主教学楼外墙涂料工程。施工期限6月6日至6月21日。签订合同后,麦迪森公司按合同施工, 验收,工程合格。12月被告给麦迪森公司出具结算单,工程款共计93095元。在施工中被告于2003年7月给付工程款10000元。被告尚欠工程款83095元。后麦迪 ...
//www.110.com/panli/panli_93510.html -
了解详情
2006年4月,原告1公司承包了被告2公司的某小学外墙装饰涂料工程,并签订了《北京市建设工程施工合同》,主要约定:承包方式为包工包料,工期为2006 原则,双方签署的书面的实际工程量确认单应属有效,被告应按已确认工程量及合同定价支付工程款,故对被告2公司的抗辩理由本院不予采信。 综上所述,本院依照《 ...
//www.110.com/ziliao/article-341337.html -
了解详情
2006年4月,原告甲公司承包了被告乙公司的某小学外墙装饰涂料工程,并签订了《北京市建某程施工合同》,主要约定:承包方式为包工包料,工期为2006年 原则,双方签署的书面的实际工程量确认单应属有效,被告应按已确认工程量及合同定价支付工程款,故对被告乙公司的抗辩理由本院不予采信。 综上所述,本院依照《 ...
//www.110.com/ziliao/article-340319.html -
了解详情
2006年4月,原告甲公司承包了被告乙公司的某小学外墙装饰涂料工程,并签订了《北京市建设工程施工合同》,主要约定:承包方式为包工包料,工期为2006 原则,双方签署的书面的实际工程量确认单应属有效,被告应按已确认工程量及合同定价支付工程款,故对被告乙公司的抗辩理由本院不予采信。 综上所述,本院依照《 ...
//www.110.com/ziliao/article-199316.html -
了解详情
不合乎要求,当时经协商,双方同意扣除代世杰所领粉刷组工钱2400元补偿给外墙涂料组。综上,被告不欠原告工钱,对原告诉讼请求应依法驳回。根据原、 但被告未提供出合法有效证据,故本院不予支持。本案审理的是原、被告之间的劳务合同纠纷,被告认为原告拿走其价值2000多元的财物应由原告返还,属于返还财产性质,与 ...
//www.110.com/panli/panli_12732857.html -
了解详情