请求，理由是：鲁文凤与刘中于2003年9月14日签订的股权转让协议书系鲁文凤的真实意思表示，合法有效；鲁文凤并不是涉案股权的实际所有人，刘中才是实际所有人； 在庭审中表示鲁文凤的签名可能是其本人所签，也可能是他人代签，经本庭充分说明并询问后，刘中不能确定是否为鲁文凤本人所签，且双方当事人均不能确认上述 ...
//www.110.com/panli/panli_296623.html -了解详情
的终审判决认定以下事实：2005年5月11日，于建华与周献忠签订股权转让协议，于建华将其在华正时公司投入的800万元股权中的300万元股权（占 请求，本院予以支持。至于华正时公司与长江公司签订的委托拆迁合同是否有效的问题，因签订合同的双方――华正时公司和长江公司并未就合同效力提起诉讼，本院在本案不予 ...
//www.110.com/panli/panli_170381.html -了解详情
结算，该清单不是双方的结算凭证；会议记录原告不予认可，原告没有参加；被告不持异议。 14、闫喜、张合正的当庭证言，证明：经张月林转让给闫喜、张合 争执的二层建筑物及一层围墙应认定归被告所有，因为不管被告与第三人之间买卖协议是否有效，二层建筑物及一层围墙系被告出资承建的事实为本案不争的不可否认的客观存在 ...
//www.110.com/panli/panli_129790.html -了解详情
元。华诚学院不服判决，提起上诉。 同月，华诚学院颁发的《毕业证书》中院长签名为杜资华。 2005年9月2日，刘玲签署《决定》，决定调整2002直升 ，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。根据现有证据可以认定焦雁、杜杨在签订转让协议时，隐瞒了华诚学院交通事故赔偿的重大 ...
//www.110.com/panli/panli_125749.html -了解详情
。从公司内部关系看，邹某某并未在公司章程上记载为股东，未在发起人协议上签名，其交纳出资不能单独作为认定其股东资格的依据；从公司外部关系看， 的合法权益，因此股权转让行为的合法有效应当得到确认。综上所述，邹某某的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回邹某某的全部诉讼请求。 经审理查明： 1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_97372.html -了解详情
恒兴公司。麦仲潮经潘新光授权代表两人与恒兴公司签订股权转让协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。胡锡华在协议上签名，是代表恒兴 价格约定为28.3万元。 本院认为：本案争议的焦点是转让协议中关于“不作任何点收，以一口价成交”的约定是否免除了转让方的瑕疵担保责任。因麦仲潮与恒兴公司从 ...
//www.110.com/panli/panli_68043.html -了解详情
以取得债权人的同意为前提。该债务承担内容是合同的相对独立部分，无论退股协议中有关退股内容是否有效，都不影响该债务承担内容部分对合同当事人的内部效力。现卢映儿、 ，不应承担任何责任。经本院查明事实表明，《退股协议书》抬头处虽未列有制衣公司，但在该协议的落款处甲方栏内，除有卢映儿、伍汇标的签名，还盖有制衣 ...
//www.110.com/panli/panli_43395.html -了解详情
内容为：赵勇将占公司36%的股权，共计人民币165万元全部有偿转让给彭锦章，双方各自签名。同年4月12日，被告彭锦章、彭颖召开股东会议，其内容为，通过 协议，该转让行为违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，转让协议无效。对以上转让行为无效被告赵勇应承担主要责任。被告彭锦章和彭颖在以上转让过程 ...
//www.110.com/panli/panli_31525.html -了解详情
的主体是否适格。4、本案是否超过诉讼时效。本案审理期间，原告为证明其主张提交了以下证据： 证据1、《转让协议》。证明双方在2001年10月30日签署 《合建协议》的效力。双方之间的《转让协议》条款完备，权利义务关系明确，当事人的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在享有合同权利的 ...
//www.110.com/panli/panli_24462.html -了解详情
鹰公司。2005年上半年，东盛药业公司与安达巨鹰公司签订《股权转让协议》 及《补充协议》,约定将其持有的协和健康公司5000万股股权作价5000万 元 以下几个问题：(一）关于首都国际公司提起诉讼的行为是否有效，其出庭人员及协和 健康公司出庭人员是否有合法授权的问题根据最高人民法院《关于适用〈中华人民 ...
//www.110.com/ziliao/article-477231.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务