法定代表人贡建平。上诉人上海永久麟龙摩托车有限公司(以下简称永久麟龙公司)因不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2003)沪二中民五(知)初字第179 的民事诉讼与先前的行政处罚并不矛盾。因此，上诉人的第三点上诉理由不能成立，本院对此上诉理由不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_31206.html -了解详情
代理人许兆云，上海市尔立律师事务所律师。上诉人北京黄金假日旅行社有限公司因不正当竞争纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2004)沪一中民五(知)初字第150 旅游服务信息的事实，得出了上诉人与被上诉人之间在旅游信息服务方面存在同业竞争关系的结论。且一审判决在对“黄金假日公司以同业竞争者的身份对携程 ...
//www.110.com/panli/panli_29891.html -了解详情
原告据此请求本院判决：(1)确认三被告散布的不当陈述构成以对比广告手法贬低竞争对手(原告)的产品和捏造、散布虚假事实损害原告商业信誉、商品声誉以及利用广告 构成以不当对比广告损害经营同类产品的原告广州高露洁棕榄有限公司的不正当竞争。被告宝洁(中国)有限公司辩称其在“新闻栏目”发布的信息并非广告。事实是 ...
//www.110.com/panli/panli_29099.html -了解详情
网站域名不同，网站主页明确标明各自的企业名称，并且主页中间部分总体构图方式也不相同。因此，尽管两个网站中部分内容及部分页面设置存在相同现象，但网站 的知名度。原告请求将上海东方网股份有限公司诉济南开发区梦幻多媒体网络技术开发中心不正当竞争案的相关认定适用本案，本院认为，该案事实与本案事实不同，网站域名 ...
//www.110.com/panli/panli_28424.html -了解详情
标示“曾荣获：四川省消费者喜爱商品称号、首届巴蜀美食节名特食品”的行为是否构成不正当竞争行为？4、被告使用“廖排骨”注册商标的行为是否有授权？如有合法授权 ，本院认为上述证明材料不足以证明被告的经营获利或原告损失30万元的情况，因而不具有证明力，故不予采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：原告系个体 ...
//www.110.com/panli/panli_27542.html -了解详情
上诉人福尼斯文教开发(德州)有限公司与被上诉人孙希芳、深圳市福尼斯信息咨询有限公司不正当竞争侵权纠纷一案，因不服广东省深圳市中级人民法院 (2003)深中法民三初字第 。被上诉人答辩称，1、一审法院审理程序合法。并不存在对上诉人提交的证据不质证的情况。2、一审判决并未遗漏关键事实，客户孙乙心质询函本身 ...
//www.110.com/panli/panli_24999.html -了解详情
浩大公司对上述行为具有主观故意。(二)浩大公司的行为是否构成对豪达公司的不正当竞争。双方当事人建立自己的网站，在互联网上展示企业形象和产品，其目的在于 元，浩大公司负担1930元。浩大公司不服原审法院判决，上诉称：1、浩大公司不存在侵权故意：(1)发生本次事件是因在上传过程中服务器意外出错引起；(2) ...
//www.110.com/panli/panli_19762.html -了解详情
林内株式会社(以下简称日本林内)与被告南京林内电器有限公司(以下简称南京林内)商标侵权及不正当竞争纠纷一案，于2005年6月1日诉至本院。本院受理后，依法 》第二条规定，民事活动的当事人应当诚实信用，遵守公认的商业道德，不得不正当地利用他人的商业信誉为自己的商品或服务争取消费者。《国家工商行政管理局 ...
//www.110.com/panli/panli_18167.html -了解详情
、被告中加德公司立即停止利用原告销售人员和销售渠道承揽业务、销售产品的不正当竞争行为;2、被告中加德公司立即停止伪造认证标志，对商品质量作引人 元/月，其中60%为基本工资，40%为业绩工资；乙方每年度必须完成到帐销售额20万元(不含锐)，完成定额后，甲方足额支付每月400元的业绩工资，且支付乙方销售 ...
//www.110.com/panli/panli_17655.html -了解详情
饮料厂因与被上诉人广西梧州市双龙保健食品厂侵犯知名商品特有的名称、包装、装潢不正当竞争纠纷一案，不服梧州市中级人民法院(2002)梧民初字第124号民事判决，向本院 享有专用权，无权禁止他人使用。新佳佳乐厂上诉称“梧州豆浆”这一名称不属于双龙厂特有的上诉理由成立，本院予以支持。对于“仙宝”牌梧州豆浆的 ...
//www.110.com/panli/panli_16754.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务