”的外观设计专利,其申请号为02337991.X,申请日为2002年8月23日,专利权人即本案原告陆××。本专利整体为椭圆形,其中间设计有四个呈飘动感的 均转送给了对方当事人。2008年4月28日,被告作出被诉决定,宣告本专利权全部无效。2005年5月23日,北京市人民检察院对(2005)二中民终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_44620011.html -
了解详情
彦平是名称为“一种防治钙质缺损的药物及其制备方法”发明专利(简称本专利)的专利权人。2008年11月6日,湖北福人金身药业有限公司(简称福人药业公司)向 人民共和国专利法》(简称《专利法》)第二十六条第三款的规定,宣告本专利权全部无效。北京市第一中级人民法院认为,孔彦平关于“本专利中的活性钙是指具有 ...
//www.110.com/panli/panli_44224794.html -
了解详情
另查,东华公司曾于2006年11月18日以本专利不符合《专利法》第二十二条第二款、第三款的规定为由,向专利复审委员会提出宣告本 知识产权局专利复审委员会重新就01241132.9 号“高压隔离开关电动机操动机构”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。上述事实,有第13713号决定、本专利授权公告文本 ...
//www.110.com/panli/panli_43469197.html -
了解详情
)高行终字第214号行政判决书。上述新证据材料三、四涉及的被请求宣告无效的专利即为本案对比文件1中记载的专利。其中第9291号决定、北京市第一 外观设计专利权的保护范围以表示在授权公告图片或者照片中的该产品的外观设计为准,专利权人在授权后的陈述一般不得作为确定外观设计专利保护范围的依据,故从本案对比 ...
//www.110.com/panli/panli_43454606.html -
了解详情
服从原审判决。本院经审理查明:刘功文是名称为“型材”的外观设计专利的专利权人,专利号为ZL 200630124373.6,专利申请日为2006年8月3日,授权公告 4的外观设计专利(简称在先设计二)分别构成相近似的外观设计,应予宣告无效。在先设计一的专利权人为刘功文。刘功文为本案诉讼支出照片冲印、光盘 ...
//www.110.com/panli/panli_42684878.html -
了解详情
医疗器械有限公司(以下简称××公司)、吴××、季××、秦××、彭××、廖××、杨××侵犯专利权纠纷一案,本院于2009年7月10日受理后,被告××公司在答辩期 技术特征进行鉴定。本院认为,原告专利的权利要求1-4已经被宣告无效,如果再就包含无效权利要求的全部技术特征进行鉴定,明显违背专利保护的基本原则 ...
//www.110.com/panli/panli_37351669.html -
了解详情
,专利复审委员会于2009年11月4日作出第14239号决定:宣告第01114136.0号发明专利权全部无效。华玉强不服该决定,依法向本院提起行政诉讼称:1 要求书以及当事人陈述等证据在案佐证。原告在本案诉讼阶段提交的证据未在无效宣告请求审查行政程序中提交,并非第14239号决定作出的依据,其公开日期 ...
//www.110.com/panli/panli_22966874.html -
了解详情
条第二款的规定。被告专利复审委员会作出第14427号决定,宣告200520097217.5号实用新型专利权全部无效。原告熊禄生不服该决定,于法定期限内向本院提起诉讼 年10月1日以后(含该日)的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年专利法的规定。本案属于专利确权行政纠纷,本申请的申请日在 ...
//www.110.com/panli/panli_22955855.html -
了解详情
日在2009年10月1日以后(含该日)的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷,本申请的申请日在 3、10、13之外的权利要求已被在先且已生效的第11842号无效宣告请求审查决定宣告无效,因此,对于本专利权利要求3、10、13,它们的技术方案中 ...
//www.110.com/panli/panli_22948688.html -
了解详情
《专利法实施细则》)第二十一条第二款的规定,请求专利复审委员会宣告该实用新型专利权全部无效,同时提交了以下附件作为证据:附件1:专利号为01268601.8的 审理。口头审理如期举行,双方当事人均出席了本次口头审理。屠文贤当庭明确其无效理由为:本专利权利要求1相对于对比文件1不具备创造性,权利要求2- ...
//www.110.com/panli/panli_11590753.html -
了解详情