专利87104821号审定说明书,审定公告日为1990年7月11日;对比文件2美国专利4631415号,授权公告日为1986年12月23日。1995年11月24日, 申请日为1991年8月17日。对该专利申请的审查及对该专利的无效审理应适用修改前的专利法和实施细则。专利法的立法宗旨是要“保护发明创造的 ...
//www.110.com/panli/panli_54300.html -
了解详情
日,原告又向被告提出了“请求公开书”。之后原告多次向被告致信询问其专利申请的审查情况,被告一直未予答复,直至2001年7月11日,被告对原告及第 本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市高级人民法院。 审判长梁菲 审判员吴月 代理审判员张靛卿 ...
//www.110.com/panli/panli_50848.html -
了解详情
的无效宣告请求日为2001年4月6日,第3776号决定日为2002年6月3日。由于本专利申请的审查和批准期间历经1992年专利法及其实施细则的 受理费1000元,上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员彭文毅 代理审判员仪军 二 ...
//www.110.com/panli/panli_49329.html -
了解详情
文件2), US 3789334(对比文件3),FR 2437692(对比文件4)。 对比文件2的公开日为1969年8月26日,它公开一种电路保护器可选断路机械装置 规定,在无效宣告程序中,曾参与原申请的审查的专利复审委员会成员应当自行回避。由于专利申请的审查、授权程序与无效宣告请求程序是两个相对独立 ...
//www.110.com/panli/panli_8202.html -
了解详情
职员,住山东省青岛市市北区诸城路20号人才交流中心。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川, 理由是:在“芒硝开采方法”发明专利申请的审查过程中,申请人对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定;该专利相对于已有技术不具备创造性。 ...
//www.110.com/panli/panli_7934.html -
了解详情
海淀区海淀路175号人民大学2001级法学院双学士。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川, 理由是:在“芒硝开采方法”发明专利申请的审查过程中,申请人对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定;该专利相对于已有技术不具备创造性。 ...
//www.110.com/panli/panli_111081.html -
了解详情
海淀区海淀路175号人民大学2001级法学院双学士。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川, 理由是:在“芒硝开采方法”发明专利申请的审查过程中,申请人对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定;该专利相对于已有技术不具备创造性。 ...
//www.110.com/panli/panli_111080.html -
了解详情
海淀区海淀路175号人民大学2001级法学院双学士。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川, 理由是:在“芒硝开采方法”发明专利申请的审查过程中,申请人对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定;该专利相对于已有技术不具备创造性。 ...
//www.110.com/panli/panli_7939.html -
了解详情
海淀区海淀路175号人民大学2001级法学院双学士。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川, 理由是:在“芒硝开采方法”发明专利申请的审查过程中,申请人对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定;该专利相对于已有技术不具备创造性。 ...
//www.110.com/panli/panli_7937.html -
了解详情
作为证据。其中:附件1(简称对比文件1):中国轻工业出版社于1994年2月出版的《制盐工业手册》相关页复印件,包括封面、封底及第824-828、840-844页。 无效宣告请求,其理由是:在本专利申请的审查过程中,申请人对申请文件的修改不符合专利法第三十三条的规定;该专利相对于已有技术不具备创造性。地 ...
//www.110.com/ziliao/article-147991.html -
了解详情