等因素，予以酌定，并酌情判处北京中技长风公司向徐大明支付因诉讼支出的合理费用。北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、《中华 采信，对上述事实予以认定。 2001年12月，徐大明在“辨钞药水”发明专利申请未被授予专利权前，成立个体工商户性质的梁平县实用技术服务部，对外推广该项 ...
//www.110.com/panli/panli_110650.html -了解详情
认为其中；1、研发费用支出凭证多达668页，但只有12张购买原材料的票据与本案有关，这12张票据只能证明其在涉案专利申请日前购买了部分可用于 在河南省科学技术委员会向瑞丰公司颁发的科学技术成果鉴定证书及河南省科技进步奖证书载明涉案专利技术所有人为瑞丰公司，可以确认“改性酚醛树脂与羧酸金属盐接枝共聚物” ...
//www.110.com/panli/panli_102283.html -了解详情
合理要求。具体安排如下： 5．6 乙方应为进行技术指导的甲方人员提供食宿，费用由乙方负担。 第六条 验收标准和方式 6．1 乙方实施甲方许可使用的专利技术 他人转让或许可他人实施该改进技术，也无权申请专利。 9．4 双方共同对许可实施的专利技术作出的改进技术，专利申请权归双方共有。一方转让其共有的权利 ...
//hetong.110.com/hetong_4146.html -了解详情
退。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的本案外观专利技术是公知设计。1.上诉人原审提供的证据5－7证明被上诉人的本案 及诉讼费用分担是否合理。 一、公知设计抗辩是否成立或是否享有在先使用权的问题 为了证明在本案“木沙发(208)”的ZL01353715。6号外观设计专利申请专利之前， ...
//www.110.com/panli/panli_82136.html -了解详情
拥有有效的专利权。原告于2003年6月2日向国家知识产权局专利局提交了名称为“座便器(B)”的外观设计专利申请，并于2003年12月17日获得授权，专利 潮负担2，754元，被告潮州市鹏佳卫生洁具陶瓷有限公司负担3，506元(该费用原告已预付，本院不作退回，由被告潮州市鹏佳卫生洁具陶瓷有限公司在履行本 ...
//www.110.com/panli/panli_81969.html -了解详情
律师事务所《发票》以及广东省公证处《发票》，证明原告为制止侵权所支付的律师费和公证费用。7、广州市工商行政管理局东山分局出具的《企业注册基本资料》，证明被告一的 的被控侵权产品采用的是公知技术的抗辩。本院认为，公知技术是指专利申请日前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或者以其他方式为公众所知的 ...
//www.110.com/panli/panli_81614.html -了解详情
向原告赔偿经济损失30万元；5、被告赔偿原告因本案支出的律师费、公证费以及调查费用共32730元；6、被告承担本案诉讼费。原告提交的证据材料有：1、通风 开支共32730元。被告辩称：1、被告对涉案产品拥有先用权。被告在原告专利申请日前就已经分别与深圳市泰风精密模具有限公司、顺德市北滘镇鸿昌五金电器厂 ...
//www.110.com/panli/panli_80531.html -了解详情
宣传彩页的出版时间，根据该证据内容中载明了涉案专利号这一事实，应认定这一宣传彩页是在专利申请日之后，所以五征公司以该宣传彩页抗辩涉案专利 规定，人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内。本案中，为了诉讼需要，时风公司通过购买整车进行了证据 ...
//www.110.com/panli/panli_79714.html -了解详情
上的斗拱不一致，且被告的证据不能证明桂林铜塔上的斗拱技术在原告专利申请日前已经公开。本院认为，根据庭审，原被告双方的主要争议在于案外人于专利 斗拱工程明细报价表中的利润率以及被告的侵权时间等因素酌情确定赔偿数额，包括合理费用的支出。综上，原告享有涉案“金属斗拱”的实用新型专利权，被告未经原告许可制造、 ...
//www.110.com/panli/panli_77398.html -了解详情
调查被告的侵权行为，为本案及(2005)成民初字第350号、431号案件共支付以下费用：成都市武侯区彬先钢家具厂的工商登记档案查询费130元，在公证人员的现场监督下 公开使用过的外观设计不相同和不相近似。因此，公知设计是指外观设计专利申请日以前在国内外出版物上公开发表过的或者在国内公开使用过的在相同或 ...
//www.110.com/panli/panli_76877.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务