人寿保险公司在与许新建签订编号为8-10-20036903号保险合同时对恒安标准附加健康是福长期医疗保险现金价值表存在重大误解，重大误解是合同及合同条款 为中国保监会依法备案的现金价值表，双方继续履行8-10-20036903号保险合同。案件受理费100元，由恒安保险河南分公司负担。宣判后，许新建不服 ...
//www.110.com/panli/panli_35848436.html -了解详情
被告支付原告重大疾病保险金100000元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告华夏人寿保险股份有限公司辩称，1、本案应适用《保险法（2002年修订版）》。2、保险 ，不退还保险费。4、常清周所患的乙肝—肝硬化、肝脑病不符合合同条款中的“急性或亚急性重症肝炎”，“慢性肝功能衰竭代偿期”的定义。即使按照 ...
//www.110.com/panli/panli_27377270.html -了解详情
公司做保险业务，没经过培训，还未取得保险代理的从业资格，对业务和合同条款内容不太理解。因公司业务压力，也让刚进公司的人做单 判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院(2010)驿民初字第1594号民事判决;二、新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向付铁宝赔付保险金80000元。 ...
//www.110.com/panli/panli_25978563.html -了解详情
发生的保险事故不承担给付保险金的责任，并不退还保费。双方发生纠纷。另查明：按照合同条款第三条第一项第２目及第十一条之约定，保险公司向原告支付重大 条、第十七条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司向原告刘武钊支付重大疾病提前给付保险金额15000元。案件 ...
//www.110.com/panli/panli_11620099.html -了解详情
履行如实告知义务为由抗辩，显属无理，本院不予采信。判决：1、被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内支付原告赵英娥、吴佳锋、 人应向被上诉人支付保险金。本院审理查明的事实除上诉人人寿焦作分公司是否履行了保险合同条款的说明义务外其余与原审法院基本一致。本院认为，委托代理人参加诉讼是诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_9786000.html -了解详情
合同的约定，也没有法律依据，应当予以驳回。理由是：1、双方签订的合同中，合同条款第三条第二项第二款、第二十七条第三款、第九款明确约定 月12日、2007年11月26日，梁中河（曾用名梁中合）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司签订柜台代理业务投保单两份，并通过中国建设银行向被告缴纳保费 ...
//www.110.com/panli/panli_9593832.html -了解详情
》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。该合同条款第四条“责任免除”约定，因下列情形之一导致被保险人身故 判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长张 大 民审 ...
//www.110.com/panli/panli_9405595.html -了解详情
民事判决书(2010)衡中法民二终字第61号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市华新开发区解放大道20号。负责人宇卫国， 程度为9级。根据其与被告中国人寿衡阳分公司签订的人身意外伤害综合保险合同条款的规定，保险人中国人寿衡阳分公司对被保险人罗利芳赔付意外伤害保险金的条件 ...
//www.110.com/panli/panli_4565899.html -了解详情
应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 须要说明的是人寿保险标的与标的物的理解并不是 保险标的。因此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖，而应以被告住所地确定案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-178213.html -了解详情
提出，并且该保险期间不属于保险法第18条规定，不属于格式合同加重、减少的条款，在保险合同条款第五条已通过黑体字加以提示，故对原告的该项请求 的结束日，投保人以事实明确表示续保。二、原审判决没有法律依据。中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：原审判决事实认定清楚，上诉人的上诉理由没有事实及 ...
//www.110.com/panli/panli_295631.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务