承担全部仲裁费用500元及一、二审诉讼费用。上诉人陈芝伟在二审诉讼中没有新证据向本院提交。被上诉人兴隆棉整厂、何耀荣、李伟童共同向本院答辩称：一、 同时，原审法院在判决时亦采用了仲裁档案中的证据。3.被上诉人在一审庭审过程中提出证实陈芝伟严重失职并造成经济损失的证据有：劳动守则、生产工艺卡、成品细码单 ...
//www.110.com/panli/panli_45969.html -了解详情
裁定温结妹的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 温结妹是由南海丝厂对温结妹实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《 条件的，裁定驳回起诉。一审法院经过2天的庭审，对南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现温结妹在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15 ...
//www.110.com/panli/panli_42987.html -了解详情
裁定崔妙珍的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 崔妙珍是由南海丝厂对崔妙珍实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《 条件的，裁定驳回起诉。一审法院经过2天的庭审，对南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现崔妙珍在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15 ...
//www.110.com/panli/panli_42986.html -了解详情
裁定郭娣和的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 郭娣和是由南海丝厂对郭娣和实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《 条件的，裁定驳回起诉。一审法院经过2天的庭审，对南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现郭娣和在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15 ...
//www.110.com/panli/panli_42985.html -了解详情
裁定罗宏盛的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 罗宏盛是由南海丝厂对罗宏盛实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《 条件的，裁定驳回起诉。一审法院经过2天的庭审，对南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现罗宏盛在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15 ...
//www.110.com/panli/panli_42984.html -了解详情
裁定余志敏的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 余志敏是由南海丝厂对余志敏实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《 条件的，裁定驳回起诉。一审法院经过2天的庭审，对南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现余志敏在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15 ...
//www.110.com/panli/panli_42983.html -了解详情
裁定陆爱弟的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 陆爱弟是由南海丝厂对陆爱弟实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《 条件的，裁定驳回起诉。一审法院经过2天的庭审，对南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现陆爱弟在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15 ...
//www.110.com/panli/panli_42982.html -了解详情
裁定何丽英的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 何丽英是由南海丝厂对何丽英实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《 条件的，裁定驳回起诉。一审法院经过2天的庭审，对南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现何丽英在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15 ...
//www.110.com/panli/panli_42981.html -了解详情
裁定卢月英的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 卢月英是由南海丝厂对卢月英实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《 条件的，裁定驳回起诉。一审法院经过2天的庭审，对南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现卢月英在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15 ...
//www.110.com/panli/panli_42980.html -了解详情
裁定邓永祥的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 邓永祥是由南海丝厂对邓永祥实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部办公厅《 条件的，裁定驳回起诉。一审法院经过2天的庭审，对南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现邓永祥在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15 ...
//www.110.com/panli/panli_42979.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务