扣除的800元工资但驳回其他请求。依据被告的员工手册规定：员工转正后因个人原因要求辞职，应提前30天以书面形式提出，经部门负责人同意，办理好相关离职手续， ，录音证据听不清，只能针对文字整理发表意见，通过这段录音只能证明双方在协调如何离职的问题，不能证明被告存在强迫原告写辞职申请的行为，亦不能证明造成 ...
//www.110.com/panli/panli_31101490.html -了解详情
原告不服，诉至本院，请求判决如其诉请。本案原被告争议的主要焦点为原、被告双方是如何解除劳动关系。原告认为原告只是将部分生产线搬至江苏昆山，上海仍有生产线，被告亦仍有工作岗位。原告只是要求100名左右员工去昆山，不愿意去的可以留下，是被告自动离职，被告则认为原告将生产线搬至昆山，致使被告没有工作 ...
//www.110.com/panli/panli_14039411.html -了解详情
原告不服，诉至本院，请求判决如其诉请。本案原被告争议的主要焦点为原、被告双方是如何解除劳动关系。原告认为原告只是将部分生产线搬至江苏昆山，上海仍有生产线，被告亦仍有工作岗位。原告只是要求100名左右员工去昆山，不愿意去的可以留下，是被告自动离职，被告则认为原告将生产线搬至昆山，致使被告没有工作 ...
//www.110.com/panli/panli_14028535.html -了解详情
原告不服，诉至本院，请求判决如其诉请。本案原被告争议的主要焦点为原、被告双方是如何解除劳动关系。原告认为原告只是将部分生产线搬至江苏昆山，上海仍有生产线，被告亦仍有工作岗位。原告只是要求100名左右员工去昆山，不愿意去的可以留下，是被告自动离职，被告则认为原告将生产线搬至昆山，致使被告没有工作 ...
//www.110.com/panli/panli_14025206.html -了解详情
原告不服，诉至本院，请求判决如其诉请。本案原被告争议的主要焦点为原、被告双方是如何解除劳动关系。原告认为原告只是将部分生产线搬至江苏昆山，上海仍有生产线，被告亦仍有工作岗位。原告只是要求100名左右员工去昆山，不愿意去的可以留下，是被告自动离职，被告则认为原告将生产线搬至昆山，致使被告没有工作 ...
//www.110.com/panli/panli_13945701.html -了解详情
原告不服，诉至本院，请求判决如其诉请。本案原被告争议的主要焦点为原、被告双方是如何解除劳动关系。原告认为原告只是将部分生产线搬至江苏昆山，上海仍有生产线，被告亦仍有工作岗位。原告只是要求100名左右员工去昆山，不愿意去的可以留下，是被告自动离职，被告则认为原告将生产线搬至昆山，致使被告没有工作 ...
//www.110.com/panli/panli_12140207.html -了解详情
原告不服，诉至本院，请求判决如其诉请。本案原被告争议的主要焦点为原、被告双方是如何解除劳动关系。原告认为原告只是将部分生产线搬至江苏昆山，上海仍有生产线，被告亦仍有工作岗位。原告只是要求100名左右员工去昆山，不愿意去的可以留下，是被告自动离职，被告则认为原告将生产线搬至昆山，致使被告没有工作 ...
//www.110.com/panli/panli_12126191.html -了解详情
，诉至本院，请求判决如其诉请。本案原被告争议的主要焦点为1、原、被告双方是如何解除劳动关系；2、被告何时起为原告工作。原告认为双方的劳动关系自2007年 生产线，被告亦仍有工作岗位。原告只是要求100名左右员工去昆山，不愿意去的可以留下，是被告自动离职，被告则认为2002年2月双方即建立劳动关系。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_12125611.html -了解详情
原告不服，诉至本院，请求判决如其诉请。本案原被告争议的主要焦点为原、被告双方是如何解除劳动关系。原告认为原告只是将部分生产线搬至江苏昆山，上海仍有生产线，被告亦仍有工作岗位。原告只是要求100名左右员工去昆山，不愿意去的可以留下，是被告自动离职，被告则认为原告将生产线搬至昆山，致使被告没有工作 ...
//www.110.com/panli/panli_12119857.html -了解详情
领导汇报并做出答复前，李旭光已明确表示离开单位，应当认定为自动离职行为；原告自动离职，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，该项请求本院不予支持。住房 销售任务的员工扣发工资予以处罚的行为，违反了劳动法的相关规定，牡丹大酒店应支付扣发的工资91.5元。 双方对夜班(晚24点至次日早8点)如何计算工作 ...
//www.110.com/panli/panli_191652.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务