卫、担保人郭灵艺、李魁，并在欠条人及担保人一栏签名并摁手印。但该欠款经催要至今未付。本院认为：原告华创劳务公司与被告张红卫协商签订赴韩国劳务 责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，被告郭灵艺、李魁在出具的欠条上担保人栏中签字，其担保关系 ...
//www.110.com/panli/panli_252013.html -了解详情
合同，证明居间服务成功。原告认为被告当庭提交该证据超过举证期限，不予质证。 本院根据当事人的陈述、庭审中各方的举证质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2005年2 等四人出具收条一份，在场的周更辰、卢林合作为担保人在收条上签字按手印。高振中在收条中承诺如果郑州市宇森高温陶瓷有限公司未能将工程承包给朱克 ...
//www.110.com/panli/panli_246634.html -了解详情
将上房拆除，盖成现有上房。任玉山院现有街房两间、西厢房三间和上房两间。双方当事人争议地块位于两院之间，南至张有怀的南院墙，北至任玉山西厢房的 有王玉堂名字，但王玉堂已死三十多年，契约无落款时间，无法证明中人自己签字按手印，协议上有矛盾之处，宅院形状与第三人主张不符，“东边院墙归自己所有”明显有的放矢； ...
//www.110.com/panli/panli_145975.html -了解详情
，是张某某以刘某某的名义虚构原产权证“遗失”的事实，又以死去的唐述伦名义签字按手印与公司订“合同”向房管局补交伪造的手续所取得的，故该遗嘱公证不合法。唐某某 依据，并无不当。加之本案当事人对讼争房屋原属唐述伦、刘某某的夫妻共同财产并无争议，故刘某某在遗嘱中就讼争房产中归自己所有和继承部分所作的实体处理 ...
//www.110.com/panli/panli_42100911.html -了解详情
是我所为。就原告提供的担保合同被告仇瑞玲、孟五春质证意见为，签字、手印是其自己所为，但是为孟令坤担保，并不是为赵志强借款担保。原告 令坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 李 章 根审 判 员 左 ...
//www.110.com/panli/panli_39783123.html -了解详情
。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韦桂梅并未进行答辩。各当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院 元借款性质为韦桂梅所欠的赌债，及何美英作为担保人在欠条上进行签名、按手印均系在韦伟平胁迫的情况下所进行的，但何美英并未提供充分证据证明其 ...
//www.110.com/panli/panli_35324668.html -了解详情
原审认为，原告与被告张红兵签订的《小额联保借款合同》和原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张红 。《小额贷款联保协议书》乙方成员除邓满华签字按手印之外，其余三上诉人只有签字，根据第八条约定，该协议还未生效，没有任何约束力。被上诉人没有提供放款单、 ...
//www.110.com/panli/panli_29802607.html -了解详情
原审认为，原告与被告刘辉华签订的《小额联保借款合同》和原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘辉 。《小额贷款联保协议书》乙方成员除邓满华签字按手印之外，其余三上诉人只有签字，根据第八条约定，该协议还未生效，没有任何约束力。被上诉人没有提供放款单、 ...
//www.110.com/panli/panli_29800116.html -了解详情
原审认为，原告与被告瞿团圆签订的《小额联保借款合同》和原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。瞿团圆 。《小额贷款联保协议书》乙方成员除邓满华签字按手印之外，其余三上诉人只有签字，根据第八条约定，该协议还未生效，没有任何约束力。被上诉人没有提供放款单 ...
//www.110.com/panli/panli_29799542.html -了解详情
原审认为，原告与被告邓满华签订的《小额联保借款合同》和原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。邓满 。《小额贷款联保协议书》乙方成员除邓满华签字按手印之外，其余三上诉人只有签字，根据第八条约定，该协议还未生效，没有任何约束力。被上诉人没有提供放款单、 ...
//www.110.com/panli/panli_29798945.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务