给木工、钢筋工、打灰工工资应由闫计林、栗长兴、李爱军支付。错误的让答辩人支付原告工程款，不合情合理合法，望法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 。另，本案所涉新乡辉龙置业有限公司为辉龙阳光新城B区26#、28#、30#楼的发包人，而本案的被告闫记林、栗长兴、李爱军系本案的实际承包人和非法转包人 ...
//www.110.com/panli/panli_1160296.html -了解详情
给木工、钢筋工、打灰工工资应由闫计林、栗长兴、李爱军支付。错误的让答辩人支付原告工程款，不合情合理合法，望法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 。另，本案所涉新乡辉龙置业有限公司为辉龙阳光新城B区26#、28#、30#楼的发包人，而本案的被告闫记林、栗长兴、李爱军系本案的实际承包人和非法转包人 ...
//www.110.com/panli/panli_1160186.html -了解详情
给木工、钢筋工、打灰工工资应由闫计林、栗长兴、李爱军支付。错误的让答辩人支付原告工程款，不合情合理合法，望法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 。另，本案所涉新乡辉龙置业有限公司为辉龙阳光新城B区26#、28#、30#楼的发包人，而本案的被告闫记林、栗长兴、李爱军系本案的实际承包人和非法转包人 ...
//www.110.com/panli/panli_1159748.html -了解详情
特别贸易区香港街2B102-202号。法定代表人：周志钧，总经理。委托代理人：汤毅人，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市浦东新区浦新环卫服务部(以下简称 可直接向芦潮港建设公司、浦新服务部支付工程款。但至今岩土研究院未给付芦潮港建设公司、浦新服务部工程款，为此，芦潮港建设公司、浦新 ...
//www.110.com/panli/panli_36272.html -了解详情
钢材数额的千分之三向原告连带支付自2012年5月28日起至全部给付之日止的796219元迟延付款违约金（违约金暂计算起诉之日，合计25959元）； ）即积泰汽车厂综合办公楼、总装车间工程项目（以下简称“该工程项目”）的发包人是鄂尔多斯积泰汽车有限公司，总承包人是中建六局土木工程有限公司，安徽××公司与 ...
//www.110.com/ziliao/article-514225.html -了解详情
，但认为该部分证据与本案无关联；对原告提交的15号证据，被告认可共已支付工程款306498元；对原告提交的6、7号证据，被告认为不符合证据的形式要件。 兴村道水泥硬化工程承建承包合同书》，可以认定何、范、阮、张四人与邵阳市工程建设公司之间系挂靠关系，因此产生的合同权利义务可由个人承担，公司负连带责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_31233183.html -了解详情
辩称，其与原告均没有资质，所以双方签订的协议应属无效合同，请法庭驳回原告的起诉。根据协议约定，本工程系包工包料带资承包，原告可以将A栋以每平方米480元预售 常胜处领取工程款。廖常胜向胡国平、李志林中任何一人支付工程款均无不当。关于廖常胜向李志林已付款数额问题，原审认定为199060元并无不当。而胡国 ...
//www.110.com/panli/panli_30863757.html -了解详情
有违约金及支付办法，但经原告多次向三被告催要一直推托不予支付，现起诉判令三被告支付以上欠款及违约金。被告九矿公司辩称，我公司与原告无合同关系，原告无 15日内付款即从5月1日起计算。被告九矿公司作为工程的发包人应对以上欠款及违约金在欠付该工程款范围内承担连带清偿责任。被告九矿公司的答辩理由证据不足， ...
//www.110.com/panli/panli_18578662.html -了解详情
期限一个月，并经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。巴东县人民检察院起诉指控：2007年6月至2009年4月，被告人谭明春在任巴东县交通局局长 罐子口大桥9月底完成主体工程，11月底建成通车；不准出现借款，严格按照计量支付工程款，施工单位债务自行负责。（12）截止2009年3月2日前“两桥”、 ...
//www.110.com/panli/panli_8216715.html -了解详情
日止），并承担本案诉讼费。 被告福建水利公司辩称： 一、我方已实际支付工程款和代垫油料款共计2 132 722元。福建省水利水电工程局北京项目部分四 管理处和福建省水利水电工程局签字盖章。之后，北京市永定河滞洪水库工程建设管理处（发包人）和福建省水利水电工程局（承包人）又签订补充协议书。约定：1、本 ...
//www.110.com/panli/panli_128209.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务