上述证据材料，被告中天公司质证后认为：对一、真实性予以确认，与被告提交的一致。对二、真实性予以确认。对三、真实性予以确认。租房时间是2004年5月10 购房合同，购房合同自签订时生效，没有日期是被告没有履行代理职责的过错，但可以推断出是在付款前签订的合同，没有原告的授权，对签字同意合同作废不认可，没有 ...
//www.110.com/panli/panli_105146.html -了解详情
》及其附件的请求。（二）、嘉裕公司与吴夏晖经友好协商、一致同意解除上述《北京市商品房预售合同》及其附件，并就解除的相关事宜签订本协议。（三）、嘉 有理由认为，吴夏晖与嘉裕公司所谓的解除购房合同的协议是恶意串通损害建行西单支行的利益的合同，是无效合同，不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_104337.html -了解详情
主要权利，依法应认定无效。三、补充协议第二条的约定与原合同第十七条的约定关于面积误差处理不一致，只是意见不同，并不等于相悖。而即便关于两者相悖的观点成立 双方的最后约定，被上诉人在与上诉人处理完毕面积误差问题后，才会交楼和正式出具购房发票给被告。但实际履行中，被上诉人却在上诉人未支付超面积款的前提下， ...
//www.110.com/panli/panli_80803.html -了解详情
具体付款方式、房屋交付时间等主要条款上经多次协商都无法达成一致，导致购房合同无法签订。此合同未签订属于不能归咎于当事人的原因，被告应退还已交付的 余款于2006年12月30日前付清”此文句是被告擅自增添。原告知晓双方未签定的合同文本记载有“买受人于2006年5月25日支付房价88417元整，从2006 ...
//www.110.com/panli/panli_80055.html -了解详情
上述证据材料，被告中天公司质证后认为：对一、真实性予以确认，与被告提交的一致。对二、真实性予以确认。对三、真实性予以确认。租房时间是2004年5月10 购房合同，购房合同自签订时生效，没有日期是被告没有履行代理职责的过错，但可以推断出是在付款前签订的合同，没有原告的授权，对签字同意合同作废不认可，没有 ...
//www.110.com/panli/panli_67240.html -了解详情
均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。被告将契约中的建筑面积由127.672平方米变更为112.08平方米 契面积以房管局计算方法核定为准，上述购房总价格不变”是在2000年8月30日应被上诉人要求在与上诉人重新签订购房合同时增加的。另从被上诉人的 ...
//www.110.com/panli/panli_57996.html -了解详情
履行自己的义务。被告未能在合同约定的期限内履行付款义务，经双方协商一致后，被告同意向原告支付违约金1650元，并继续履行购房合同。双方为此签订的《补充 约束力。由于被告仍未能在新的付款期限内履行付款义务，导致购房合同不能完全履行，原告要求根据合同约定解除双方的房屋买卖关系的请求合理，应予以支持。由于 ...
//www.110.com/panli/panli_54052.html -了解详情
由于该发票载明价格与买卖双方在第三人的中介下所形成的合意不一致，依法应该确定合同当中载明的价格，才是买卖双方的真实意思。至于说为什么不动产发票上 契税7302元，以上共计6409382。04元；3、第一被告在签订购房合同时已经预付120万元作为购房定金，其余款项，由第一被告以所购房产抵押贷款方式支付给 ...
//www.110.com/panli/panli_25347.html -了解详情
定金。三、本案所涉及房屋的价格已经由上诉人和被上诉人明确约定，而被上诉人擅自违反约定的不诚信行为，直接导致购房合同不能签订，因此，被上诉人交付的定金依法不应予 与“晶远花苑”6栋2单元5-1号房的原所有权人林坚协商一致订立作为主合同的房屋买卖合同，故本案处理不适用定金罚则，上诉人和被上诉人均依据不成立 ...
//www.110.com/panli/panli_48189010.html -了解详情
在本市向其售房。违反规定购房的，不予办理房地产登记。本院认为：原、被告签订的房屋转让合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定 的合同目的将无法达到。双方又无法就差额房款的支付重新协商达成一致，导致合同无法履行。由于合同无法继续履行的后果是因政策调控的客观原因所造成，该调控 ...
//www.110.com/panli/panli_42357680.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务