事实和法律依据。在本院审理过程中，原告宝信软件公司提供以下证据：证据1、2006年签订的《技术开发合同》和2007年5月10号签订的《变更合同》 原告为被告各使用部门操作人员提供了多次培训。被告质证认为：只是一个计划，软件都没有安装，怎么去培训。证据11、紫金铜业ERP系统测试总结nbsp; 审判长廖 ...
//www.110.com/panli/panli_25156885.html -了解详情
接听。6、证人李雁的证言，证实她通过看陕西电视台证券栏目后，与“金博士”软件公司联系，对方让她汇5600元，后给她推荐股票。经过她侃价，对方让 关系，合作期限为2008年12月29日至2009年3月29日。12、房屋租赁合同，证实2008年9月16日，福建金诃藏医药研究所有限公司与济南数创精算公司双方 ...
//www.110.com/panli/panli_20605504.html -了解详情
无效，以保护原告的合法权益。综上，原告请求依法确认两被告签订的关于转让计算机软件“在线管理与考试服务系统V1.0”和“优迪斯学习系统V2.2”著作权的《著作权转让合同》 价值。在此情况下，亚维中心仍与优迪斯公司以明显不合理的价格签订有关转让涉案两个计算机软件的合同，其同样具有主观恶意。综上，由于优迪斯 ...
//www.110.com/panli/panli_11384656.html -了解详情
击进入搜索结果第二项，进入左上角注明“北软教育”的网站，网页中介绍了多项JAVA软件工程师课程及多名JAVA设计师等，该网站中未出现“清软国际”字样。诉讼中，琅 办理注销手续，停止原来业务，之前与百度公司的相关业务合作，转让给琅德公司，由琅德公司负责履行与百度公司合同约定的权利及义务。本院于第一次庭审 ...
//www.110.com/panli/panli_7058286.html -了解详情
“软件”和服务的一切必要费用、开支和合理利益。3.1付款：3.1.1首付款：合同签订生效之日起10个工作日内，甲方向乙方支付金额为人民币15 000元整的 即为合同相对人没有法律依据，就本案而言，认定麻辣诱惑公司为本案所涉全部软件的合同相对人有充分的事实根据和法律依据；一审判决对本案录音证据不予认定是 ...
//www.110.com/panli/panli_298102.html -了解详情
退税说明（原件），证明被告退还原告增值税发票，证明被告未付清该款项，双方存在买卖合同关系。证据3，北京增值税发票两联（原件），证明买卖双方是原告及被告。增值税 日期间，李威收到对方提供的上述货物的行为，实际是代表被告首科软件公司收货。故从合同的履行情况看，原告博盛发电子公司提交的证据能够证明原告博盛 ...
//www.110.com/panli/panli_284995.html -了解详情
海淀区人民法院民事判决书（2008）海民初字第26287号原告北京腾信互动广告有限责任公司, 住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2706室。法定代表人徐 双方2005年签订的框架协议项下的合同，因此我公司据此提出了管辖异议。原告腾信互动公司对被告目标软件公司证据的真实性均没有异议。根据双方举证 ...
//www.110.com/panli/panli_276271.html -了解详情
公司于2008年3月28日就水穿石公司产品网管模块的开发问题协商一致签订《软件外包合同》，约定项目周期为50天，项目启动日期为2008年4 日内支付全部项目开发93d8uvtg8?i84p%（5000元）。被上诉人完成第三阶段的工作比合同约定晚了近一个月时间，而因为被上诉人提交的程序不能正常运行所以第 ...
//www.110.com/panli/panli_270943.html -了解详情
公司)因与被上诉人北京超多维科技有限公司(以下简称超多维公司)合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于 ，但无法证明问题产生的原因即是存在技术缺陷，金科公司亦明确表示产品硬件没有问题，而软件是否存在质量问题无法由鉴定部门进行鉴定。在不能进行 ...
//www.110.com/panli/panli_258481.html -了解详情
退税说明（原件），证明被告退还原告增值税发票，证明被告未付清该款项，双方存在买卖合同关系。证据3，北京增值税发票两联（原件），证明买卖双方是原告及被告。增值税 日期间，李威收到对方提供的上述货物的行为，实际是代表被告首科软件公司收货。故从合同的履行情况看，原告博盛发电子公司提交的证据能够证明原告博盛 ...
//www.110.com/panli/panli_257046.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务