被告周某经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某银行某某支行诉称,2002年6月,被告陈某、周某与原告签订《个人商业用房 向原告出具承诺书一份,同意上述房产抵押,并确认上述借款合同内容,承诺与陈某共同承担还款义务等。原告于同年6月14日将贷款发放至被告认可的账号。但是被告 ...
//www.110.com/panli/panli_10800262.html -
了解详情
经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行某支行诉称:被告赵某因购买住房向原告申请借款,原告审查后同意向其放贷。 被告赵某将其所购的位于上海市某处的房产抵押给原告;被告赵某未按合同约定在还款日期内归还贷款本息,原告对贷款余额按约定利率计收利息,对未收取利息部分按 ...
//www.110.com/panli/panli_2557253.html -
了解详情
00084号)及本人身份证(94年签发的)交给刘玺斌朋友赵小丰(音)办理银行贷款。2001年10月下旬,一自称于德江的男子持上诉人所有的房产证、身份证、契证与另一男子(被上诉人认定为上诉人于德江)一同来到典当公司联系办理房产抵押典当业务。典当公司工作人员核实完毕上述证件真伪后,对该抵押房产到 ...
//www.110.com/panli/panli_262381.html -
了解详情
了,故同意解除三方签订的2001个商贷字第115号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》(抵押加阶段性保证借款),我方认为应该由金鸿公司向建行西单支行承担还款 20日李凤崎与金鸿公司签订了《退房协议》,随后李凤崎将购买的房产退回了金鸿公司,李凤崎、金鸿公司的行为致使借款合同的合同目的无法实现, ...
//www.110.com/panli/panli_145092.html -
了解详情
合同》,同意解除三方签订的2001个商贷字第113号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》(抵押加阶段性保证借款),我方认为应该由金鸿公司向建行西单支行承担还款 8月26日姚昕与金鸿公司签订了《退房协议》,随后姚昕将购买的房产退回了金鸿公司,姚昕、金鸿公司的行为致使借款合同的合同目的无法实现, ...
//www.110.com/panli/panli_138503.html -
了解详情
义借款的用途及该借款已实际使用;5、他项权证、个人抵押贷款房屋保险单,拟证明抵押事实的存在及中信银行长沙分行对抵押物享有优先受偿权;6、客户欠款证明,拟 和抵押权而支付的费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费),李伟义作为房产共有人在合同上签字;合同还约定如彭双英未按期偿还贷款本息, ...
//www.110.com/panli/panli_99256.html -
了解详情
义借款的用途及该借款已实际使用;5、他项权证、个人抵押贷款房屋保险单,拟证明抵押事实的存在及中信银行长沙分行对抵押物享有优先受偿权;6、客户欠款证明,拟 和抵押权而支付的费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费),李伟义作为房产共有人在合同上签字;合同还约定如彭双英未按期偿还贷款本息, ...
//www.110.com/panli/panli_97813.html -
了解详情
郭建升将该房产抵押给中国金谷国际信托投资有限责任公司,以升宏公司的名义贷款人民币200万元用于公司经营。升宏公司贷款人民币300万元后,先后支付银行利息及罚息 银行发放贷款标准,该公司财务人员对报表数字有推算、虚构部分,但郭建升只是签字确认,未实际参与造假,属民事行为,不应负刑事责任;升宏公司申办贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-55954.html -
了解详情
没有事实依据。海信公司与丁一芳之间是债务转移关系,故银行要求海信公司归还贷款,丁一芳承担抵押担保责任并无不当。3、本案应适用合同法第八十四条、 的长宁区愚园路1240号1404室房地产估价报告,以证明丁一芳当时购买的海信广场房产市场价为1,125,212元。被上诉人丁一芳认为:该评估报告不能作为新证据 ...
//www.110.com/panli/panli_82891.html -
了解详情
法律约束。 新恒公司为购买被告乐凯公司开发的乐凯大厦24楼6室房产,向原告申请办理抵押贷款。为此,原告与新恒公司、被告乐凯公司签订《房地产抵押贷款合约》 、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律。该《房地产抵押贷款合约》亦经公证。新恒公司在该贷款合约上的签字日为1998年1月12日,原、被告在合约上 ...
//www.110.com/panli/panli_79995.html -
了解详情