被告北京万维药业有限公司（简称万维公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院查明：1990年 咪唑衍生物的制备方法”的发明专利申请，该项申请于1995年11月15日被授予专利权，专利号为90100544.4。2005年7月1日，该项专利的权利人变更 ...
//www.110.com/panli/panli_70189.html -了解详情
停止侵权、赔偿损失等民事责任。 常熟纺织机械厂还提出涉案发明专利权不具有新颖性，不具备授予专利权的条件，但常熟纺织机械厂在答辩期内及本案审理期间内 常熟纺织机械厂对公证处的封存状态无异议，但提出“长方牌”商标和“ASBP221”型号均不是常熟纺织机械厂的。原审法院当场将主机的包装木箱予以拆封，并对拆封 ...
//www.110.com/panli/panli_65525.html -了解详情
意见：对证据4中的专利无效申请受理通知书和证据5的真实性无异议，但是认为其不具有相关性；由于证据4中的发明专利公开说明书缺乏原件，无法核对，因此对其真实性 新型专利申请。国家知识产权局经审查后，该项专利申请于2000年7月21日被授予专利权。该项专利的权利要求书中第一项权利要求记载的内容为，一种竹制切 ...
//www.110.com/panli/panli_62440.html -了解详情
一项名称为“一种换药器械”的实用新型专利申请。1995年3月31日被授予专利权，专利号为ZL94207664.8。被告在北京宣武医院、协和医院等多个大型 “实用新型专利检索报告”，初步结论为“权利要求1、7(引用权利要求1的技术方案)不具有新颖性；权利要求2－6、7(引用权利要求2－4的技术方案)、8 ...
//www.110.com/panli/panli_45393.html -了解详情
和实用新型专利分别于1990年6月6日和1995年4月21日被授予专利权，专利号分别为89213167.5和ZL89105949.0；张凡、新兴研究所于1991年 ，该份证据新兴研究所不予认可，电子仪表厂无其他证据证明，故该份证据不能作为证明案件事实的证据。电子仪表厂为证明其已支付10万元许可费，提交 ...
//www.110.com/panli/panli_32292.html -了解详情
9月22日，专利复审委员会做出第6444号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在第6444号无效宣告请求审查决定 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得 ...
//www.110.com/panli/panli_8138.html -了解详情
种非接触式IC卡”的实用新型专利，国家知识产权局于2001年10月17日授予专利权，并予以公告，专利号为ZL00232597.7。原告在市场上发现被告合肥迪普 侵权产品的地点以及生产设备进行举证，无法执行，故不予支持。因为专利侵权中不包括人身权，对原告要求被告赔礼道歉的主张不予支持。原告对其在诉状中诉 ...
//www.110.com/panli/panli_7547.html -了解详情
1704号。上诉人奥斯兰姆有限公司（简称奥斯兰姆公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 专利法第四十五条规定：“自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告 ...
//www.110.com/panli/panli_43863905.html -了解详情
日作出第13631号无效宣告请求审查决定（简称第13631号无效决定），维持本专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，本专利与在先设计比较，两者的相同之处在于 证据在案佐证。本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_43582267.html -了解详情
于2008年11月20日作出第12571号无效宣告请求审查决定，维持高玉宗专利专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，法院于2007年受理本案，即被诉侵权行为发生在 的专利权应当受到法律保护。宇人正印公司认为高玉宗专利不应被授予专利权，并请求中止本案诉讼的请求没有事实和法律根据，法院不予支持。高玉宗于 ...
//www.110.com/panli/panli_42842900.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务