的劳动服务性企业，根本不具备合资企业中方投资者的投资能力，通过借贷资金用于股本金投入，造成贷款资金无法回笼，应负主要过错责任。本案所涉两份借款合同中的 认定合同无效，既与事实不符，也无法律依据；《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第三条规定：“保证人在债权人与被保证人签订 ...
//www.110.com/panli/panli_48482.html -了解详情
当事人无任何犯罪嫌疑，不应移送公安机关处理；3、神农架支行与临桂信用社之间签订的资金拆借合同违反了中国人民银行关于同业拆借的有关规定，并且神农架支行起诉也是 长林明学等人涉嫌诈骗犯罪与本案的欠款担保纠纷应当分开审理，临桂信用社负责人和工作人员以临桂信用社的名义对外签订借款合同形成了临桂信用社与相对人的 ...
//www.110.com/panli/panli_43147.html -了解详情
均不得从无效的行为当中获取更多的利益，按照《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应该如何处理问题的批复》，应按中国人民银行同期银行贷款 的担保人身份应说地位至明，不容置疑，应依法认定原告与财政局之间存在担保合同关系。至于协议没有约定具体担保内容和保证期间，根据《担保法》第十九条、第二十 ...
//www.110.com/panli/panli_42806.html -了解详情
万元，并要求原告另200万元尽快借出，且以被告农垦商社的两张商业承兑汇票作为借款担保交给原告。1997年2月10日，被告农工商浦东公司又与原告订立一份名为 浦东公司亦不能提供其货源证明。因此，双方之间无真实的交易关系而进行的资金往来，其行为性质应确认为企业间借贷，违反了有关金融法规，应当依法确认无效， ...
//www.110.com/panli/panli_39924.html -了解详情
职工，住重庆市渝中区王爷石堡2号一单元3-1。上诉人同心公司因借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2004)巴民初字第442号民事判决，于2004年 应当也必须遵守国家金融法律法规，明知国家禁止企业之间非法拆借资金，而仍然实施了非法借贷行为和为非法借贷提供担保的行为，对此，三方当事人均有过错。 ...
//www.110.com/panli/panli_16993.html -了解详情
邕捷公司欠其场地、养老保险费的证据。 本院认为，本案为借款合同纠纷，涉及确定中外合资经营企业邕捷公司是否承担借款偿还责任及该司各股东（包括香港特别行政区的长捷公司 》均未说明认定该款应作实收资本的依据。本案的事实表明，在投入此资金时，股东之间并未有将该款作为实收资本的意思表示。而毛毯总厂向邕捷公司汇入 ...
//www.110.com/panli/panli_8624.html -了解详情
合同解除；合同纠纷的处理；合同管理制度；合同章、公章管理制度。 5），财务领域：应收账款；对外担保；企业纳税管理；财务管理； 6），资金活动方面：筹资 部门提供的章程范本中增设其自行约定的内容，可能导致股东之间发生纠纷时无据可依。 5、有受检的公司制企业未按照《公司法》、公司章程的规定召开三会，可能会 ...
//www.110.com/ziliao/article-543136.html -了解详情
以下简称石船开发公司）企业借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2010年5月17日作出（2008）渝一中法民初字第282号民事判决，怡安担保公司对该判决不服 查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是怡安担保公司与西财开发公司之间是否存在借款关系。怡安担保公司与西财开发公司之间不 ...
//www.110.com/panli/panli_20068841.html -了解详情
手段，以高额利息为诱饵，非法吸收公众存款构成犯罪；原告双春满乘人之危，在被告企业资金发生严重困难之时出借大量资金牟利；双方的行为违反了有关法律规定，其借款合同应 ，并将房产权办理了抵押手续，对原告双春满与被告吴耿生之间的借贷关系进行担保，从而形成了担保合同关系；因借款合同（主合同）无效，故担保合同（从 ...
//www.110.com/panli/panli_14197108.html -了解详情
，原告举证正好证明公司注册时实交80万注册资金。被告杨小雪为支持其抗辩，向法庭举证如下：第一组：一，泰达利源公司企业法人营业执照。二、泰达利源公司在工商局 均为杨小雪、安申运个人签字，未加盖公司印章，本案的借款系被告杨小雪、安申运个人所借，原、被告之间借贷关系成立。原告诉讼请求于法有据，应予以支持。故 ...
//www.110.com/panli/panli_3859542.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务