，住该单位。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园分公司）与被告北京张一元茶叶有限责任公司（以下简称张一元公司）供用热力合同纠纷一 的相关规定以及相关报销规定，职工在缴纳供暖费后回单位报销，由单位按照职工岗位等情况予以报销；我方与原告未签订供暖协议，原告应向职工主张，不应 ...
//www.110.com/panli/panli_145324.html -了解详情
本院认为：华联工程处与华盾公司之间虽未签订书面供暖协议，但华联工程处长期为张玉兰居住的房屋提供供暖服务，双方已形成事实供暖关系。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于其他民事法律关系的公共服务性、行政强制性和 ...
//www.110.com/panli/panli_275559.html -了解详情
全面履行双方签订的《统管房屋管理合同》，立即缴纳其拖欠的2003年度至2008年度供暖费65 658.6元，并承担本案全部诉讼费用。 原告岳安公司向本院 质证，本院对原告提交的《物业委托管理合同》、房屋分配通知单、用户单位收取各项费用明细表、《统管房屋管理合同》的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院 ...
//www.110.com/panli/panli_183200.html -了解详情
次催缴至今未付。 1988年10月26日，北京互感器厂与北京市第一房屋管理修缮工程公司签订《供暖协议书》。 2008年3月，原告曾因被告欠付被告公司 变更通知及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。供热 ...
//www.110.com/panli/panli_145051.html -了解详情
）与被告北京市瑞丰服装厂（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵秀权独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告之委托 、北京市人民政府1994年15号令及庭审记录在案为证。 本院认为，被告与北京市崇文区城市建设开发公司签订的供暖协议书，是双方真实意思表示，且不违反国家法律，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_107546.html -了解详情
27号。 原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝伟业公司）与被告北京市长虹影城（以下简称长虹影城）供用热力合同纠纷一案，本院于2009年7月 长虹影城辩称，祖奎仲的房产证取得时间为2006年，因此我单位应从2006年起支付该职工的供暖费。 经审理查明：2000年10月24日、28日，长虹 ...
//www.110.com/panli/panli_103166.html -了解详情
首华建设经营有限公司职员，住北京市东城区沙滩银闸胡同32号。 被告北京市北冰洋食品公司，住所地北京市崇文区永外安乐林路22号。 法定代表人傅长龙，经理。 委托 佐证。 本院认为：原告与被告之间签订的书面供暖协议书，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是 ...
//www.110.com/panli/panli_138659.html -了解详情
关于供暖煤改气的证明、房屋租赁合同、欠款明细表；有立新学校提交的供暖费发票以及庭审笔录在案佐证。本院认为：万佳利公司同立新学校虽未签订书面的供暖协议，但立 义务，立新学校即应支付相应的对价。立新学校提出万佳利公司主张调价后的供暖费未按其上级单位的规定出示相关文件，且已过申报时间，立新学校不予支付的抗辩 ...
//www.110.com/panli/panli_6022397.html -了解详情
.7元。 本院认为：北京木材厂与双吉安物业公司之间就梁树仁所居住的房屋虽未签订书面供暖合同，但由于北京木材厂与双吉安物业公司之间长期存在供热关系，应 。此合同关系不违反法律规定，应属合法有效。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系 ...
//www.110.com/panli/panli_182493.html -了解详情
日出生，住北京市海淀区上园村3号院2001届人文学院，北京市热力集团有限责任公司职员。 被告北京市西单饭店，住所地北京市西城区大木仓北一巷一号。 法定 住宅锅炉供暖规定以及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：热力集团与西单饭店签订的《供用热合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效民事合同。供热单位属 ...
//www.110.com/panli/panli_135627.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务