时效亦中断。青岛国投公司关于青岛中信银行所诉超过诉讼时效的主张证据不足，该院不予采纳。根据《借款合同条例》第十六条、《最高人民法院关于审理经济合同 答辩称：一、原审法院认定“担保书”对保证期限没有约定是正确的。二、本案担保借款事实发生于1993年11月5日，最高人民法院(1994)8号文件具有溯及力， ...
//www.110.com/panli/panli_42509.html -了解详情
的书面确认。二是本案保证书虽记明“本担保书不得撤销，长期有效，......直至借款单位全部还清所有贷款本金和利息及其他费用为止”，但由于未写明保证期限起讫 亦中断。因此，本案原告于1998年4月13日向本院起诉，并未超出诉讼时效。综上所述，本院认为，本院借款合同和担保书均依法成立，具有法律约束力。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_41320.html -了解详情
其在保证诉讼时效期间内对第二被告主张过权利的事实，不予确认。综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》，合法 中国人民银行同期逾期贷款利率计算)。二、驳回中国长城资产管理公司昆明办事处的其他诉讼请求。案件受理费3366元，由昆明宝丰陶瓷实业公司承担。如不服本判决， ...
//www.110.com/panli/panli_26831.html -了解详情
保证责任。福利材料厂认为，保证期间的诉讼时效已超过，我方应免除保证责任。本院认为，保证人福利材料厂在保证担保借款合同中明确约定为该笔债务提供连带 园选矿厂承担清算义务，并以其清算财产清偿中国农业银行昆明市经济技术开发区支行借款人民币108万元。二、由昆明市西山福利耐火材料厂对上述款项承担连带保证责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_26669.html -了解详情
共计2080955元，但至今被告仍未清偿原告代为偿还的此笔款项。因此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告人民币2080955元；二、被告承担本案的诉讼 内向被告追偿。对于第二个争议焦点即原告的起诉是否已过诉讼时效。原告认为：在《借款合同》中约定被告归还信用社贷款本息的期限是2003年10月13 ...
//www.110.com/panli/panli_26337.html -了解详情
元。为此，起诉请求判令：1、张槎开发公司立即向恒祺公司偿还借款本金人民币1000万元及利息6865750.85元，合计16865750.85元（暂计至2005年 资格。 关于原告恒祺公司的诉讼请求是否超过两年的诉讼时效期间的问题。佛山工行与被告张槎开发公司签订的借款合同约定借款期限从1997年7月25 ...
//www.110.com/panli/panli_25284.html -了解详情
元。为此，起诉请求判令：1、张槎开发公司立即向恒祺公司偿还借款本金人民币1000万元及利息6865750.85元，合计16865750。85元(暂计至2005年 资格。 关于原告恒祺公司的诉讼请求是否超过两年的诉讼时效期间的问题。佛山工行与被告张槎开发公司签订的借款合同约定借款期限从1997年7月25 ...
//www.110.com/panli/panli_20000.html -了解详情
上诉人浙江萧山水泥厂(以下简称水泥厂)、上诉人萧山市华益塑料有限公司(以下简称华益公司)因借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2000)杭经初字第609号民事判决，向 债务。四、塑化厂提出的“所欠款项与原告所诉有差异，合同已过诉讼时效”的答辩理由，该院经审查认为，因其未能提供确实有效的证据来证明 ...
//www.110.com/panli/panli_19265.html -了解详情
营业部(以下简称工行)诉被告萧山塑料化工总厂(以下简称塑化厂)、浙江萧山水泥厂(以下简称水泥厂)借款合同纠纷一案，本院于2000年11月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。 塑化厂答辩称：经财务核查，所欠款项与原告所诉有差异，合同已过诉讼时效。被告水泥厂答辩称：原告的诉请与提供的证据有差异；原告未在 ...
//www.110.com/panli/panli_19263.html -了解详情
来凤粮油公司)、璧山县粮食局(以下称璧山粮食局)、璧山县来凤粮站(以下称来风粮站)借款合同纠纷一案，本院于2005年3月16日受理后，依法由审判员刘家秀担任审判长 日之后的利息，因来凤粮油公司无异议，本院予以采信。本案的诉讼时效期间应，从借款展期期限届满之日，即从2000年11月15日起算，2002年 ...
//www.110.com/panli/panli_15966.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务