享有的债权,其有权向海淀科技公司主张权利。三、关于诉讼时效问题。海南中行取得锦艺达公司转让的1509万元债权后,曾于2006年11月10日向本院起诉 ,在上诉人所在地法院提起,原审法院无权审理。既然原审法院对本案涉及的债权债务关系没有管辖权,其所作出的认定就是枉法裁判。二、被上诉人用以支持其诉求的《 ...
//www.110.com/panli/panli_97029.html -
了解详情
事实,法院确定本案为不当得利纠纷。关于本案应否受理的问题,本案嘉达公司并非法律规定的金融资产管理公司,其享有的债权并非向佛山建行接收,而是从信达公司处通过 信达公司向佛山建行主张权利,但其诉请的实质是基于信达公司转让的债权而向佛山建行主张权利。根据最高人民法院的前述答复,本案不应受理,更不应支持嘉达 ...
//www.110.com/panli/panli_92011.html -
了解详情
事实,法院确定本案为不当得利纠纷。关于本案应否受理的问题,本案嘉达公司并非法律规定的金融资产管理公司,其享有的债权并非向佛山建行接收,而是从信达公司处通过 信达公司向佛山建行主张权利,但其诉请的实质是基于信达公司转让的债权而向佛山建行主张权利。根据最高人民法院的前述答复,本案不应受理,更不应支持嘉达 ...
//www.110.com/panli/panli_91947.html -
了解详情
事实,法院确定本案为不当得利纠纷。关于本案应否受理的问题,本案嘉达公司并非法律规定的金融资产管理公司,其享有的债权并非向佛山建行接收,而是从信达公司处通过 信达公司向佛山建行主张权利,但其诉请的实质是基于信达公司转让的债权而向佛山建行主张权利。根据最高人民法院的前述答复,本案不应受理,更不应支持嘉达 ...
//www.110.com/panli/panli_91926.html -
了解详情
事实,法院确定本案为不当得利纠纷。关于本案应否受理的问题,本案嘉达公司并非法律规定的金融资产管理公司,其享有的债权并非向佛山建行接收,而是从信达公司处通过 信达公司向佛山建行主张权利,但其诉请的实质是基于信达公司转让的债权而向佛山建行主张权利。根据最高人民法院的前述答复,本案不应受理,更不应支持嘉达 ...
//www.110.com/panli/panli_91915.html -
了解详情
焦点,本院逐一评判如下:关于焦点一,即农垦公司与佳新公司之间的债权债务是否真实存在的问题。本院认为,虽然农垦公司在本案中未出具原始出资凭据,但根据农垦 债权转让协议》第3条关于:“农垦公司转让的债权数额为3437.46万元,科新公司对农垦公司偿还的债务数额为3437.46万元,自本协议签订之日起,科新 ...
//www.110.com/panli/panli_91083.html -
了解详情
协议》时是否已取得本案债权的问题。根据中鼎公司与东方公司广州办事处于2002年11月25日签订的《债权转让协议》的约定,拟转让的债权在满足该协议约定的 债权转让协议》中约定了债权质押和债权再行转让的条款,其中对债权的再行转让东方公司广州办事处享有优先购买权。中鼎公司向太保公司转让的债权,仅是其从东方, ...
//www.110.com/panli/panli_61652.html -
了解详情
协议》时是否已取得本案债权的问题。根据中鼎公司与东方公司广州办事处于2002年11月25日签订的《债权转让协议》的约定,拟转让的债权在满足该协议约定的 债权转让协议》中约定了债权质押和债权再行转让的条款,其中对债权的再行转让东方公司广州办事处享有优先购买权。中鼎公司向太保公司转让的债权,仅是其从东方, ...
//www.110.com/panli/panli_42594.html -
了解详情
。(三)关于预借款确认书和公司担保书的效力及杭州金马公司和未来世界公司的民事责任问题。星花公司从金马控股公司受让2400万美元的债权后,与杭州金马公司 对同年3月18日星花公司、杭州金马公司与金马控股公司三方签订的债权转让书中约定的受让人(即新的债权人)与债务人之间的债权债务及其履行方式予以确认,故星 ...
//www.110.com/panli/panli_27821.html -
了解详情
》。9月19日,广西外运下发“关于桂外201、202船交贵港外运经营的通知”(桂外运师[1996]163号),内容为:根据桂外运[1996]109号文,广西 承担,桂外201、202船于1996年已由港澳货运公司转让给贵港公司,其债权债务问题按相关协议执行的证明。原告意图以此证明广西外运确认了其主张的 ...
//www.110.com/panli/panli_16535.html -
了解详情