元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元);二、太平洋财保赣州公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给廖厚琴、黎珍150000元;三、剩余l3273.95元 赔偿的免责条款对被上诉人钟旭鹏不具有约束力。上诉人太平洋财保赣州公司以《机动车第三者责任保险条款》第七条为依据,主张其在第三者责任险内不 ...
//www.110.com/panli/panli_282477.html -
了解详情
31万元。原告向本院提交的证据有:1、08年9月9日保险单四份,(商业险和交强险各两份)。证明原告与被告间有保险合同关系及商业险的第三者 ,且被告对协议赔偿的数额是否合理也未提出异议。争议的主要焦点是保险合同中的免责条款即第三者责任险条款第七条第一项规定的被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶 ...
//www.110.com/panli/panli_274792.html -
了解详情
被告为原告车牌号为蒙H15621的红岩厢式运输车承保第三者责任险50万元,机动车损失险30万元及不计免赔率特别条款。保险期限为一年,从2006年12月21 认为,涉案机动车第三者责任保险合同中责任免除部分第七条:“下列损害和费用,保险人不负责赔偿:(二)精神损害赔偿”的规定,属格式化免责条款,提供该 ...
//www.110.com/panli/panli_159440.html -
了解详情
保单“投保人声明”栏下签名,保险公司已尽到了明确告知的义务,该免责条款有效,保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。柯中国、杨少辉对保险条款 范围内予以承担赔偿。保险公司共计应赔偿原告12800元。保险公司关于不承担商业第三者责任险赔偿责任的抗辩意见无理,不予采纳;该公司申请对车辆损失重新鉴定的理由 ...
//www.110.com/panli/panli_45642236.html -
了解详情
部分由被告刘志广承担赔偿责任;但由于被告刘志广同时在该公司又购买了商业第三者责任险,在交强险赔付后的不足部分,被告人保萍乡分公司亦应在第三者责任险 责任。原审法院认定保险合同中有关贬值免责条款显失公平,没有法律依据。请求撤销原判,依法改判上诉人在交强险和第三者责任险中承担104 072元的赔偿责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_42787492.html -
了解详情
不同意赔偿。另查明:原告在被告处投保的交强险和内含第三者责任险、乘客座位险、车辆损失险等的商业险,投保车辆使用性质为非营运,本案事故发生均在上述保险 元,属于第三者责任损失范围,发生交通事故后应该首先从“交强险”的财产损失限额中赔付。但本案所涉车辆购买的“交强险”保险单中双方是有明确免责条款约定的; ...
//www.110.com/panli/panli_42555770.html -
了解详情
商业险保险单。交强险保险单背面附有交强险条款,第三者责任险等商业险保险单未附相应的保险条款,也没有提示存在免责条款。投保后,原告交了保险费,给被 保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该 ...
//www.110.com/panli/panli_36315340.html -
了解详情
。中保公司现在所举证据不能证明其已尽到了合理提示及说明义务,故免责条款对国祥公司不发生法律效力,中保公司的抗辩理由,证据不足,本院不予支持 元,中保公司已通过书面形式予以确认,上述费用共计33647.17元,均属于商业第三者责任险和机动车损失保险的赔偿范围,中保公司应依法予以赔付。依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_35871255.html -
了解详情
,对吴梅英死亡所造成的损失依法应按农村居民人均纯收入计算,并依据三责险合同“每案绝对免赔额为1000元,并从第二次事故起另增加10%的免赔额 封闭货车在保险期间内,并没有在商业第三者责任险保险责任限额内进行过赔偿,根据我国相关法律的规定,当保险合同的双方当事人对保险合同条款的理解发生争议时,应作有利于 ...
//www.110.com/panli/panli_34442845.html -
了解详情
鑫安公司的员工,其经营行为是职务行为,鑫安公司为事故车辆投保有商业承运险和第三者责任险,原审判决由保险公司承担责任事实清楚,适用法律正确。请求判令: 该保险条款中注明:将车上人员排除在第三者责任险范围之外的条款对鑫安公司不产生效力。且保险公司拟定免责条款的目的是防范道德风险,即防止投保人与家属、车上 ...
//www.110.com/panli/panli_34284196.html -
了解详情