互联网络信息中心成立，当时隶属于中国科学院计算机网络信息中心，经信息产业部授权，负责域名的管理和服务。2002年12月21日，经信息产业部批准，信息中心颁布了 后施行，但该办法规范的系信息产业部与域名注册管理机构之间的行政管理关系，被告是否违反了该规定并非本案民事争议解决的范围。如果原告认为被告违反了 ...
//www.110.com/panli/panli_122448.html -了解详情
没有异议，对证据2中原告注册rousegroup.com的事实没有异议，对美国Playboy公司注册域名的情况认为需要核实后再定，但至今未作出明确的意见，对证据3原告 商标的专用权属于原告和被告使用该商标中的英文单词作为域名主要部分注册的情况，因而与本案争议的事实和诉讼请求有关联性，故对该二份证据予以 ...
//www.110.com/panli/panli_19077.html -了解详情
易域网站作为交易平台，甲乙双方在此确定交易标的、价款及交易账户如下：交易域名：交易价格：人民币中介帐户：公司全称：_______网络技术有限公司开户行：帐号：上述 的交易款汇给甲方。在中介方知道甲方并不拥有交易域名的所有权，或因交易域名的所有权有争议而无法办理域名过户手续的情况下，中介方有义务将乙方已 ...
//hetong.110.com/hetong_12415.html -了解详情
。2006年3月，赵九生将该域名合法过户给巴中公司。巴中北京代表处属于原告并无争议。而涉案ccibc.com域名的注册是巴中北京代表处的行为，赵九 月14日，赵九生以巴中北京代表处的名义通过“中国万网”注册了国际顶级域名ccibc.com。 2004年8月2日，原告将巴中北京代表处首席代表变更为案外人 ...
//www.110.com/panli/panli_122697.html -了解详情
：原告拥有的“前列康”注册商标为驰名商标，被告未经原告允许擅自将该注册商标用作域名，侵犯原告的商标权。该商标作为驰名商标的理由：一、原告商业历史久远， 商标专用权受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题：1、原告的“前列康”商标是否是驰名商标；2、被告将“前列康”作为域名是否构成对原告注册商标专用权的 ...
//www.110.com/ziliao/article-57380.html -了解详情
的卖出方（出让人）。本合同所称的乙方指本合同中协议交易域名的买入方（受让人）。本协议所称的中介方指__________________________网络技术有限公司， 款汇给甲方。在中介方知道甲方并不拥有交易域名的所有权，或因交易域名的所有权有争议而无法办理域名过户手续的情况下，中介方有义务将乙方已 ...
//hetong.110.com/hetong_4024.html -了解详情
字第781号公证书，证明被告马善云在互联网络信息中心抢注“www.越剑.cn”中文网络域名的侵权事实。 被告辩称，越剑商标尚不构成驰名商标，被告不构成侵权。 互联网络域名管理中心注册该中文域名时，发现该中文域名已被被告抢注。后与被告交涉未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点应归纳为如下三 ...
//www.110.com/panli/panli_66359.html -了解详情
为此，原告还请求公证机关对被告注册域名的有关证据进行保全，支出了证据保全费用920元。 本院认为，双方当事人争议的被告注册的中文域名“中国九牧”和英文域名“www.cn-jomoo.com”是否构成侵犯原告“九牧”和“JOMOO”商标专用权和不正当竞争，焦点在于原告的商标“九牧”和“JOMOO”是否 ...
//www.110.com/panli/panli_62030.html -了解详情
，被告承认“闽发铝业。cn”域名为其于二OO四年八月注册，没有使用，同年十二月注销，但没有提供注销的证据。本案争议焦点：(一)原告请求确认“闽发 商标(商标注册证第782351号)是中国驰名商标，被告张细阳注册“闽发铝业。cn”域名的行为侵犯原告的注册商标专有使用权，应承担相应的民事责任，即其注册的“ ...
//www.110.com/panli/panli_18622.html -了解详情
：原告拥有的“前列康”注册商标为驰名商标，被告未经原告允许擅自将该注册商标用作域名，侵犯原告的商标权。该商标作为驰名商标的理由：一、原告商业历史久远， 商标专用权受法律保护。本案双方当事人争议的焦点问题：1、原告的“前列康”商标是否是驰名商标；2、被告将“前列康”作为域名是否构成对原告注册商标专用权的 ...
//www.110.com/panli/panli_11406.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务