外观设计专利竞合可能发生侵权。当发生侵权时，应当保护取得在先的合法权利。同一人保留注册商标，转让外观设计专利或者情况相反时，原权利人应当本着诚实信用原则不得 过的外观设计不相同和不近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”这条修改实际就为解决专利权与商标专用权、著作权等权利之间的冲突提供了法律依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-11153.html -了解详情
理由是：一审判决认定事实错误，金龙汽车公司、金通宝龙公司销售的车辆座椅与车辆座位公司的外观设计专利构成近似；一审判决适用法律错误，应按照《审查指南》的规定， 该设计要素应排除在本专利权保护范围之外。涉案座椅与本专利相同或相近似的第（7）处，由于该相同点仅为一个设计要素，不能构成外观设计专利比对中的要部 ...
//www.110.com/panli/panli_91144.html -了解详情
月7日向国家知识产权局申请了一项名称为“型材(内推拉扇)”的外观设计专利,2002年12月25日获得专利权,专利号为ZL 02 3 52926.1。原告 本院予以确认。 本院认为：原告依法享有“型材(内推拉扇)”外观设计专利权，其权利受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造 ...
//www.110.com/panli/panli_89421.html -了解详情
号为ZL02359752。6、名称为台灯(MT2016Y)的外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。依据原告与侯康签订的《专利实施许可合同》，在合同 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长黄雪梅 代理审判员刘冬梅 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_84824.html -了解详情
），并同时取得盖有”佛山市时尚坊家具有限公司”印章和“顺德市红昌傢俬实业有限公司”印章的《收据》一张（编号为NO 0015713）及谭华清名片一张。该餐台 本院认为：本案属专利侵权纠纷。陈浩然申请的“餐台（OD303）”的外观设计专利经国家知识产权局依法授权，应受法律保护。2005年5月1日，陈浩然与 ...
//www.110.com/panli/panli_64404.html -了解详情
专利证书、公报、缴费单据，证明张建军主体资格和外观设计专利权的法律状态及保护范围。(二)济宁市公证处(2002)济证民字第618号公证书、被控侵权柜橱 7，权利人为张建军，1999年3月3日进行授权公告(公告号为CN3104605D)，保护期限至2008年6月25日，原告张建军已如期缴纳专利年费，目前 ...
//www.110.com/panli/panli_36460.html -了解详情
故本院对其该主张不予支持。原告美泰利公司的“建筑装饰栏杆(七)”的外观设计专利权合法有效，依法应受法律保护。关于被控侵权产品与原告美泰利公司的“ 请求：(1)撤销南宁市中级人民法院(2002)南市民初字第220号民事判决，驳回美泰利公司的诉讼请求；(2)判令美泰利公司负担一、二审诉讼费。其主要理由是： ...
//www.110.com/panli/panli_16876.html -了解详情
设计名称为建筑装饰栏杆(七)，专利号为ZL 98 3 23085.4，专利权人为原告，设计人为徐行、刘配，专利申请日为1998年8月10日，颁证日为 铁栏杆(被控侵权产品)与原告的外观设计专利是否相同或相似的问题。原告的“建筑装饰栏杆(七)”的外观设计专利权合法有效，依法应受法律保护。我国《专利法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_16833.html -了解详情
，故要求秀水街公司承担停止销售侵权产品并承担与美生公司共同赔偿的责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国专利法 生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。根据2000年修正的《中华人民共和国专利法》的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中 ...
//www.110.com/panli/panli_42849670.html -了解详情
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2,700元，由被告负担。原审宣判后，天元公司 庭审笔录等为证。本院认为：从现有证据看，杨聪辉的涉案外观设计专利处于有效状态，其所享有的专利权应受法律保护。关于本案一审是否应当中止诉讼的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_36324023.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务