如果双方打架先动手的 -全站搜索

邢广献等人组织、领导黑社会性质组织罪一案一审刑事判决书

村里堵路是别人干的，在焦庄村卸料时，是他们不让卸先动手打人的，自己没有参与过停十标段的用电。当庭未提交证据。辩护人辩护认为：被告人邢成银等人是想不然我们就干不成话。并且邢广献还将一些机械车辆，以高价强迫卖于十标段项目部，如果不买，就阻拦我们施工。12、证人刘XX证言：2008年1月份一天，邢广献铲车 ...

//www.110.com/panli/panli_26112477.html -了解详情

茹*与李瑞华、崔丽娟人身损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

原告先对我进行辱骂，原告及其母亲先动手打我，我是正当防卫，原告说的物质损失不存在，我们双方仅仅是相互拽头发，并没有打架。被告崔丽娟辩称，原告和误工费、住院伙食补助费、交通费等共计246元。三、驳回原告茹坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十 ...

//www.110.com/panli/panli_16387460.html -了解详情

原告柳ＸＸ与被告高ＸＸ、谢ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案

来源合法，与本案有关联，证实了原、被告打架是因为被告占了原告的地，且是被告先动手打了原告。吴正富的询问笔录来源合法，但与本案关联性不大。被告已另案起诉要求原告高XX赔偿其相关损失。本院认为，原、被告系同村村民，双方因土地权属纠纷，本应相互沟通协商解决或者依法解决，原告高XX采取不当方式首先谩骂被告 ...

//www.110.com/panli/panli_44738491.html -了解详情

高XX与柳XX生命权、健康权、身体权纠纷一案

来源合法，与本案有关联，证实了原、被告打架是因为被告占了原告的地，且是被告先动手打了原告。吴正富的询问笔录来源合法，但与本案关联性不大。被告已另案起诉要求原告高XX赔偿其相关损失。本院认为，原、被告系同村村民，双方因土地权属纠纷，本应相互沟通协商解决或者依法解决，原告高XX采取不当方式首先谩骂被告 ...

//www.110.com/panli/panli_44738374.html -了解详情

（2011）临刑初字第114号

雷祥圣帮其推车。雷祥圣帮其推了一下没有推动，周井兵便辱骂雷祥圣，为此，双方发生口角。周井兵下车后持四方木凳打雷祥圣，被拦开后，周井兵又进雷祥圣家临武县麦市乡琶溪村的周井兵与雷祥圣因推摩托车之事发生矛盾，尔后发生打架。⒁、证人雷满苟的证言证实，2004年7月12日下午5点钟左右，临武县麦市乡琶溪村部分 ...

//www.110.com/panli/panli_27936227.html -了解详情

工作原因与人厮打受伤算工伤吗？

：第一，本案的焦点是对张某与汽车出租公司之间关系的认定，也就是对《承包协议》的性质界定，如果双方是劳务关系，是平等民事关系，不存在工伤问题，因为《工伤保险是最权威的裁判，说明甲没有违反《治安管理处罚条例》，可见 “谁先打谁，谁先动手”在工伤认定中非常重要。第三，劳动行政保障部门对甲作出不认定为工伤的 ...

//www.110.com/ziliao/article-297291.html -了解详情

上诉人卢某某犯故意伤害罪一案

没有异议，但辩解仅其一人持铁片打了被害人一下。辩护人提出，本案中调换假币的情况无法证实，被害人先动手殴打被告人一方有过错；本案中还有其他人参与殴打被害人，卢某某不应对被害人的大约过了十几分钟，卢某某回到家，头上都是血，他告诉黎甲和对方打架了。后黎甲和卢某某坐出租车赶到嘉定黎丙处。黎丙安排黎甲和卢某某 ...

//www.110.com/panli/panli_8527378.html -了解详情

张静坤与商水一中人身损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

2006年8月30日，商水一中学生张静坤与刘伟众在校吃午饭时，产生矛盾，张静坤先动手打了刘伟众，尔后两人相互抱在一起摔倒在地上，致张静坤受伤，张静坤住认为，张静坤与刘伟众因琐事产生矛盾而动手打架，致张静坤受伤，对此双方均有过错。一审中，张静坤和刘伟众提供的证人均未出庭接受质证，其证言不能作为有效证据 ...

//www.110.com/panli/panli_1249780.html -了解详情

张静坤、商水一中与刘伟众人身损害赔偿纠纷一案

2006年8月30日，商水一中学生张静坤与刘伟众在校吃午饭时，产生矛盾，张静坤先动手打了刘伟众，尔后两人相互抱在一起摔倒在地上，致张静坤受伤，张静坤住认为，张静坤与刘伟众因琐事产生矛盾而动手打架，致张静坤受伤，对此双方均有过错。一审中，张静坤和刘伟众提供的证人均未出庭接受质证，其证言不能作为有效证据 ...

//www.110.com/panli/panli_146086.html -了解详情

上诉人冯小余、冯富明、曾小芬与被上诉人冯勇红、冯小黑、祖琼芬以及原审被告冯玉生人...

、曾小芬承担连带赔偿责任；被告冯玉生没有证据证实其参与打架，故其不承担责任。本案为互殴性质，在互殴中双方身体均不同程度受伤，对该损害后果的发生，系混合。2、一审法院未认定发生互殴时是被上诉人先动手打人的事实实属错误。三上诉人的三份公安询问笔录中的陈述及证人冯玉生的公安询问笔录均可证实这一客观事实，是 ...

//www.110.com/panli/panli_106859.html -了解详情