路广，经理。 委托代理人杨阳，北京市旗浩律师事务所律师。 被告北京亚瑞联合广告有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园B座1506室。 法定代表人张维。 原告北京 并承诺于2009年1月前付清。 以上事实，有正奇德信广告公司提交的《户外广告发布合同》、《验收报告》、《承诺书》及本院开庭笔录在案佐证。 ...
//www.110.com/panli/panli_145519.html -了解详情
被告给付了原告部分价款，尚欠2007年11月份、12月份，2008年4月份的广告费用共计555 560元至今未付。 上述事实，有原告向本院提供的京华时报广告发布 在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告系自愿签订两份广告发布合同，系双方真实意思表示，均应为合法有效。被告在确认报纸月份定版单 ...
//www.110.com/panli/panli_110347.html -了解详情
仅能适用合同法总则及民法通则有关民事法律行为的规定进行处理。其重点主要在于判断合同的效力，对当事人约定的条款不明确的或需要进行补充的，可适用有关合同解释 ，乙为甲的所有节目主持人免费提供某品牌服装一套。其中甲的给付义务为广告发布合同的组成部分，乙的给付义务归属于赠与合同。对此，应分别适用各类典型合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-110328.html -了解详情
作否定表示。和成上海分公司对耀达公司提供的2002年2月28日广告发布合同的传真件表示不予认可，并认为该传真件上和成上海分公司的印章印记是耀 ，000(元)÷365(天)×232(2002年3月10日至2002年10月27日实际发布天数)＝43，221.92元。和成上海分公司的辩称因与本案查明事实不符 ...
//www.110.com/panli/panli_79388.html -了解详情
清偿日止按中国银行公布的港币活期存款利率计算的利息；(2)丹芭碧公司清偿电视广告制作费450000港元以及该款自2001年10月1日起至清偿日止按中国银行公布的 有效是正确的，本院予以维持。本案所涉合同不是广告发布合同，广告在何处发布与合同履行地无关，广告主住所地与合同履行地无关，丹芭碧公司上诉主张 ...
//www.110.com/panli/panli_43126.html -了解详情
被上诉人免责的理由被上诉人辩称，上诉人拖欠被上诉人广告费是事实，上诉人称被上诉人未按照合同的约定履行义务，但上诉人没有提供证据证明。被上诉人由于政策原因，未按时 另查明，1998年10月15日，被上诉人与东莞富和签订了一份广告发布合同补充协议，约定被上诉人在1998年9月横条广告牌存在期间，免费为东莞 ...
//www.110.com/panli/panli_36527.html -了解详情
《合同法》第五十二条规定合同无效情形中所指的“强制性规定”；其次，双方签订的是合作办学合同而并非广告发布合同，进行广告宣传并非是上诉人的唯一 上诉人用于合作办学的所谓的“社会资源”已经期满，上诉人未继续出资购买电视台的广告服务，致使被上诉人的生源问题凸显，经营陷入困境，不得不自己出资继续在许昌电视台、 ...
//www.110.com/panli/panli_35188959.html -了解详情
自己的义务，为维护合法权益，请求判令解除XX与XX分公司签订的《广告发布合同》，百分公司、XX分公司退还XX广告费人民币120328元，违约金22800元。百分公司 法院未作答复即判决，程序违法。二、百分公司不应当承担违约责任。导致合同不能履行的原因不是百分公司故意或过失造成的，不应支付违约金。XX ...
//www.110.com/panli/panli_27678733.html -了解详情
通网络科技有限公司法务专员，住北京市西城区三里河二区南一巷一号原告北京史努克广告有限公司（以下简称史努克公司）与被告上海希帝希光通网络科技有限公司（以下简称 努克公司上述服务费。上述事实，有史努克公司与希帝希公司签订的网络广告发布合同、电子邮件、公证书及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：史努克公司与 ...
//www.110.com/panli/panli_285090.html -了解详情
秀公司）因与被上诉人商机在线（北京）网络技术有限公司（以下简称商机公司）代理合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第25822号民事判决，向 法院开庭笔录。一审法院判决认定：安之秀公司与商机公司签订的网络广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定， ...
//www.110.com/panli/panli_285017.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务