公司（以下简称徐州六建）与原审被告松原市东北商场有限责任公司（以下简称东北商场）间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年6月7日作出（2007）松 东、城户俊幸（曾用名吴存财）、唐延松是东北商场建设新营业楼的投资债权人，徐州六建是东北商场新营业楼土建工程的承包人。徐州六建所承包的土建工程实际竣工之 ...
//www.110.com/panli/panli_100211.html -了解详情
清算组因与被上诉人青海省格尔木市柴达木城市信用合作社、原审被告海南大信集团海口投资公司借款保证合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（1998）青经初字第14号 判决。柴达木信用社答辩称：1997年6月2日签订的四方合同书，借贷合同主体明确，借贷事实清楚，是各方的真实意思表示。大信信用社签署了不可撤销的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42330.html -了解详情
清算组因与被上诉人青海省格尔木市柴达木城市信用合作社、原审被告海南大信集团海口投资公司借款保证合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（1998）青经初字第14号 判决。柴达木信用社答辩称：1997年6月2日签订的四方合同书，借贷合同主体明确，借贷事实清楚，是各方的真实意思表示。大信信用社签署了不可撤销的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36848.html -了解详情
损害了股东和债权人的利益；借款的董事或经理会失去作为股东受托人勤勉尽责行事的美德。公司借贷是一个存有风险的非商业性投资行为，起码对于非金融性机构的公司而言 金钱借贷为法律所禁止。这一禁止早在1990年《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（法（经）发〔1990〕27号）中关于联营合同中 ...
//www.110.com/ziliao/article-16705.html -了解详情
人民法院民事判决书 (2003)粤高法民四终字第51号 上诉人(原审原告)中国民族国际信托投资公司，住所地北京市西城区复兴门大街内49号民族文化宫三层。法定代表人马茂宗 ，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案为借款合同纠纷。中民信公司认为其向广州城威公司提供了借款，被告之一广州城威 ...
//www.110.com/panli/panli_51092.html -了解详情
，该公司经理。委托代理人张文英，该公司副总经理。上诉人福建省闽南侨乡信托投资公司因融资租赁合同纠纷一案，不服惠安县人民法院(1997)惠经初字第31号民事判决， 原审法院认为，本案当事人虽订立形式上的融资租赁合同，但实际履行的是名为融资租赁实为借贷合同。且金利华公司未依约定将租赁物件的原始发票交给闽侨 ...
//www.110.com/panli/panli_26345.html -了解详情
公司职员。上诉人福建省福安市建筑实业总公司(下称福安公司)因借款合同纠纷一案，不服宁德地区中级人民法院[1998]宁中法经初字第18号民事判决，向本院提起 公司签订的《承包经营购销轮船协议书》与被上诉人建行无关。上诉人关于借贷双方采取欺诈手段，致使上诉人在违背真实意思的情况下提供了保证的上诉意见，证据 ...
//www.110.com/panli/panli_26320.html -了解详情
书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”及最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二款“承包人未取得建筑施工企业资质或 是否投资工程。本院认为：本案双方签订的协议，名为合作投资，实为民间借贷。双方的借贷关系未违反法律规定，合法有效。杨世育借款后，未按规定期限还款 ...
//www.110.com/panli/panli_33964191.html -了解详情
金石公司作为合作一方，虽提供资金，但不参与经营，也不承担经营风险、仅按期收回投资及及收取固定利润，依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的规定，应当认定该协议明为联营，实为借贷。金石公司关于本案已转化为债权债务关系及奥唯施公司、沈春 ...
//www.110.com/panli/panli_31904916.html -了解详情
责任公司（下称闽发证券公司）、原审第三人北京埃迪恩电信系统有限公司（下称埃迪恩公司）、原审第三人熊克力借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院 更不应该得到支持。3、即使本案所涉款项属实，也属于企业间借贷，依法应为无效。闽发证券公司对此存有明显过错，无权主张借款利息。请求撤销原判，改判驳回闽发 ...
//www.110.com/panli/panli_18995217.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务