20000元的行政处罚。其认为市工商局的处罚决定存在明显不当,应当予以撤销。其公司收取进场费的行为是其与商家依据合同约定收取的,应属于民事主体间 改正违法行为、并处没收违法所得1500元和罚款20000元的行政处罚,适用法律正确,裁量适当。处罚决定是否需要经过集体讨论决定作出,由市工商局根据案件情况而 ...
//www.110.com/panli/panli_48629897.html -
了解详情
的事实认定不清,监控资料无标志性建筑或其他有效参照物证明车辆行驶方向以及是否与师大路相关,当时其通行的路段应为长安路-纬零街,并非长安 轻微并及时纠正,没有造成危害后果的,不予行政处罚。因此请求撤销被告作出的6101131006740165号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告为支持其主张,向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_43074186.html -
了解详情
且在审批、执法的过程中,随意刁难原告,所作出的行政处罚决定不仅违法,也有违公正、公平、适当性原则,应予撤销,由此给原告造成的损失应予以赔偿。为此,原 、被告作出拆除顺华大厦第七层、八层建筑决定的理由是否充分的问题。原告认为即使违规建设,被告作出行政处罚要求原告拆除顺华大厦第七层、八层建筑,有违公正性及 ...
//www.110.com/panli/panli_35516598.html -
了解详情
时间为2010年6月27日;仙环罚字[2010]11号行政处罚决定书属于本案被诉具体行政行为;其他证据符合证据特性,予以确认。证据3的真实性和关联性予以 使用、限期补办环评审批手续及罚款35000元的行政处罚并无不当。原告请求撤销仙环罚字[2010]11号行政处罚决定书的理由不足,其诉讼请求不予支持, ...
//www.110.com/panli/panli_31730843.html -
了解详情
对行政相对人主动实施的执法行为,如行政处罚、行政强制;而有的行政行为则属于行政司法,是行政主体根据法律的授权、对平等主体之间特定的民事纠纷居间进行裁断 审理的必经阶段。例如,在案件审理中,当事人提出某行政处罚委员会成员应当回避,那么,该行政处罚委员会成员是否与本案有利害关系即是需要举证加以证明的事项。 ...
//www.110.com/ziliao/article-251178.html -
了解详情
实体也违法,属滥用职权,依法应予撤销。原告在举证期限内提交了下列证据:1、行政处罚告知书,证明被告书面告知原告处罚的事实和理由。2、被告对 参加各项社会保险、缴纳社会保险费的情况、工资发放情况以及是否执行最低标准的情况进行监察,完全属于行政法规所规定的行政执法范围。第二、原告“拒不提供劳动保障监察相关 ...
//www.110.com/panli/panli_25747254.html -
了解详情
承包合同的真实性、合法性存在争议,且与本案行政处罚无关,不是闫保平未经审批占用村内道路建猪圈的合法理由。所以上诉请求:撤销一审判决,维持乡政府作出的处罚决定 把新的规划作为依据,因此法院在对被诉具体行政行为即该案所诉行政处罚决定的合法性审查时,不应对闫保平是否影响新规划作出认定,一审法院在判决理由部分 ...
//www.110.com/panli/panli_24004868.html -
了解详情
人外其它不具有法人资格的,不能申请办理生产许可证。3、《行政许可法》第三十九条规定执照属于行政许可证件,《眼镜制配计量监督管理办法》第十七条明确界定 喜作出的临工商处字第(2009)68号行政处罚决定中“责令当事人崔秀喜改正销售验配的违法经营行为”的部分;三、撤销临颍县工商局于2009年8月25日对崔 ...
//www.110.com/panli/panli_23012248.html -
了解详情
有限公司(以下简称隆霖公司)诉被告洛阳市环境保护局(以下简称市环保局)不服行政处罚决定,要求撤销一案,原告向洛阳市中级人民法院提起诉讼,洛阳市中级人民法院于2010年6月 地是经政府批准的“尤东工业园区”,该园区为建设单位。既然该园区依法成立,是否需要进行环评,应由该园区负责,而不应由原告负责;第三, ...
//www.110.com/panli/panli_18861867.html -
了解详情
互相厮打,我根本没有打栗××,原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决,维持被上诉人作出的该公安行政处罚决定。被上诉人栗××答辩称,原审被告没有调查清楚事实就作出 处罚决定有无事实根据、原审被告作出的该治安行政处罚决定是否显失公正,对原审被告作出的该处罚决定和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论 ...
//www.110.com/panli/panli_15621249.html -
了解详情