贵岭、白风花、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称人保财险新乡分公司)、宋振明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,河南省孟津县人民法院(以下 当场死亡,其他还有五人受伤,其中一人重伤,尚未治疗终结,以及车辆及货物受损的交通事故;同时查明,死亡者尚朵,1993年出生,系二原告之女,于 ...
//www.110.com/panli/panli_41962197.html -
了解详情
原、被告的诉辩请求,本院归纳本案争议的焦点为:五原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据,被告之间应如何承担赔偿责任。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据 第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,被告保险公司应在保险赔偿限额内赔偿五原告的损失。本案交通事故造成三人死亡,故在计算赔偿数额时 ...
//www.110.com/panli/panli_41420366.html -
了解详情
;9、交通费发票,证明原告为治伤支付的交通费;10、中国人民财产保险公司机动车保险单,证明事故车辆商业保险投保情况。被告张冰与南宁市良庆区 .7元,应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在桂A41698号小轿车所投的交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费1385.7元。其中249 ...
//www.110.com/panli/panli_41030280.html -
了解详情
(以下简称蓝十字医药公司)、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称中华联合财险焦作支公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,原告于2011年1月4 责任,原告不承担责任。发生交通事故的豫HF2003号车辆属被告蓝十字医药公司所有,闫森是在执行工作任务时发生的交通事故,蓝十字医药公司对此也 ...
//www.110.com/panli/panli_40417464.html -
了解详情
在保险限额范围内依法赔偿。根据原、被告的诉辩意见,本院确定案件的争议焦点是:(1)原告因本次事故遭受损失的范围及数额应如何确定;(2) 乔小四系被告交运公司的职工;肇事车辆豫H82686面包车的车主为交运公司,该车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处购买有机动车交通事故责任强制险。另查明 ...
//www.110.com/panli/panli_37318405.html -
了解详情
梓豪运输公司。渝BC3330号货车在被告天安保险重庆分公司投保机动车辆第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险,保险期限自2009年12月8日零时起至2010 陈东、天安保险重庆分公司对此均无异议,且未超出法律规定的标准,本院依法予以确认。原告请求赔偿精神抚慰金30000元,因本次交通事故造成原告亲人 ...
//www.110.com/panli/panli_36959780.html -
了解详情
合同的约定,并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准,在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。请求撤销(2010)绥民沙 陈继东及车内人员谷术明受伤,车辆损坏的交通事故,王海波负此事故的全部责任,陈继东及车内人员无责任的事实本院予以确认。在该起事故中,谷 ...
//www.110.com/panli/panli_36557900.html -
了解详情
平安保险股份有限公司南宁市青秀支公司(以下简称平安保险青秀支公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服武鸣县人民法院(2010)武民一初字第159号民事判决, 交通安全法》颁布实施后,公安交警部门的交通事故责任认定被界定为一种证据,但不是判定民事赔偿责任划分的唯一依据或标准,而是应当以审理查明后认定 ...
//www.110.com/panli/panli_35325207.html -
了解详情
本案赔偿责任。一审法院认为,一、关于交警部门对本案交通事故作出的责任认定能否作为本案定案依据,本案的赔偿责任应如何承担的问题。本案中,莫树平驾车左转弯时没有 的小货车未购买交强险,是违法行为,而交通事故中的受害人不应因为事故车辆的违法行为而得不到法定的保险责任限额内的赔偿,那么则会造成受害人的直接损失 ...
//www.110.com/panli/panli_35299878.html -
了解详情
的次要责任;陈豫羽在事故中无过错,不承担事故责任。原告受伤后到岑溪市人民医院住院治疗,经诊断为右股骨骨折、左桡骨骨折,并施行 在粤XEF678号小轿车的机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿各项损失合计人民币109033元及在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失人民币2000元 ...
//www.110.com/panli/panli_35170284.html -
了解详情